ПРИНЦИПЫ РАЗУМНОСТИ И ДОБРОСОВЕСТНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ
По постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62
5 ситуаций, подразумевающих недобросовестность
- Наличие конфликта между личными интересами директора (его аффилированных лиц) и интересами общества. В Постановлении № 62 не уточняется, что следует понимать под конфликтом интересов, однако имеется указание на обстоятельство фактической заинтересованности. Вероятно, через этот критерий высшая судебная инстанция раскрывает один из аспектов конфликта интересов. До принятия Постановления № 62 фактическую заинтересованность директора при совершении сделок было достаточно сложно доказать, поскольку суды, как правило, оценивали его действия на предмет наличия формальных критериев заинтересованности. На наш взгляд, новая позиция ВАС РФ дает сигнал нижестоящим судам к более широкому толкованию индикатора заинтересованности, подразумевающему не только буквальное прочтение нормы закона, но и исследование сути конкретных решений и сделок. В сложившейся судебной практике также отсутствовало единое понимание того, что представляют собой интересы общества (Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2013 по делу № А40-29185/10-159-251). В Постановлении № 62 предлагается новое определение данного понятия, которое рассматривается через призму цели деятельности коммерческой организации (извлечение прибыли) и опосредующих ее стратегию, бизнес-план и т. п. При этом в Постановлении № 62 интересы общества и его отдельных акционеров (участников) не отождествляются, в связи с чем решения, принимаемые в интересах их отдельных представителей, могут быть признаны наносящими ущерб обществу в целом.
- Недобросовестность директора заключается в сокрытии им от акционеров информации о совершаемой сделке, в частности, в случае если она не была включена в отчетность общества в нарушение требований законодательства или локальных документов. В Постановлении № 62 не конкретизируется, что именно следует понимать под отчетностью общества — управленческую, бухгалтерскую или какую-либо иную отчетность, предусмотренную его внутренними документами. Ожидается, что соответствующее положение. Постановления № 62 будет стимулировать компании к разработке дополнительных требований к отчетности директоров перед инвесторами и повышению ее прозрачности.
- Совершение сделки без одобрения вышестоящего органа общества. В ситуации совершения директором сделки, которая в силу законодательства или устава общества требует одобрения совета директоров либо общего собрания акционеров (участников), можно, во-первых, признать ее недействительной, а во-вторых, согласно Постановлению № 62 взыскать убытки, возникшие в связи с такой сделкой.
- Уволившийся директор отказывается передавать документы, касающиеся сделок или обстоятельств, повлекших убытки для общества. Данное основание имеет важное практическое значение, поскольку бывшие руководители часто препятствуют судебному разбирательству путем удержания или уничтожения необходимых доказательств.
- Заключение сделки на заведомо невыгодных условиях или с заведомо ненадежным контрагентом (например, с фирмой-однодневкой). Согласно Постановлению № 62 условия сделки считаются невыгодными в случае, если ее цена или другое условие существенно отличается в худшую сторону от рыночных. Вскоре после принятия Постановления № 62 было принято судебное решение, в котором исследовался вопрос целесообразности оплаты по сделке векселями. Суд указал, что, хотя закон не запрещает принимать в оплату по договору векселя, директор должен убедиться в экономической целесообразности такой формы оплаты и рыночности условий. В результате суд счел сделку совершенной на невыгодных для общества условиях, и директор был признан ответственным за причиненные ему убытки (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 6.09.2013 по делу № А23-4456/2012). В то же время для поддержания баланса интересов Постановление № 62 предусматривает, что директор освобождается от ответственности, в случае если невыгодная сделка направлена на предотвращение большего ущерба для общества или является частью взаимосвязанных и в совокупности выгодных сделок.
Когда действует презумпция «неразумности»
В Постановлении № 62 разъяснено, что неразумным, в частности, считается принятие бизнес-решений:
• без учета имеющейся информации;
• без получения дополнительной информации;
• с нарушением процедур внутреннего согласования в ситуации, когда оно необходимо в соответствии с локальными документами.
Это, вероятно, одно из самых неоднозначных положений Постановления № 62, поскольку недостаток информации при совершении сделок является очень распространенной причиной бизнес-ошибок.
В данный момент непонятно, какие именно действия по получению информации будут считаться достаточными, а также какие обстоятельства свидетельствуют о том, что директор должен был отложить совершение сделки и собрать дополнительную информацию.
Возможно, в ближайшем будущем на этот вопрос ответит судебная практика. По крайней мере будет любопытно увидеть, как суды станут разрешать дела, содержащие подобные обвинения. В любом случае можно ожидать, что органы управления обществ будут более основательно подходить к принятию решений, что увеличит сроки, а также расходы компаний на их подготовку и проверку «чистоты».
Освобождает ли директора от ответственности одобрение со стороны вышестоящего органа?
Особый интерес представляет разъяснение, согласно которому одобрение решения или сделки вышестоящими органами не освобождает директора от ответственности. Логика такого подхода заключается в том, что каждый орган несет самостоятельную обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах общества.
В силу Постановления № 62 директор и вышестоящие органы, одобрившие решение или сделку, несут солидарную ответственность.
Опять-таки будет интересно увидеть, как суды распределят ответственность между несколькими органами при рассмотрении конкретных дел. Вероятно, это положение сможет работать в условиях достаточно консервативной судебной практики только в том случае, если директор скрыл информацию от одобряющего органа и таким образом действовал недобросовестно.
Ненадлежащая система управления
В соответствии с Постановлением № 62 директор несет ответственность за выбор подчиненных, представителей и контрагентов по сделкам, а также контроль за их действиями. Хотя данное положение вызвало большое количество вопросов в бизнес-среде, оно уже успело найти отражение в судебной практике. Так, в одном из дел суд апелляционной инстанции привлек генерального директора к ответственности за использование сотрудниками нелицензионного программного обеспечения, вследствие чего с руководителя была взыскана сумма штрафа, ранее уплаченного обществом правообладателю (Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 № 17АП- 9281/2013-ГК по делу № А60-44267/201 2). Безусловно, при разрешении подобных споров суды должны принимать во внимание масштаб деятельности компании, поскольку функции директора могут существенно отличаться в зависимости от размера бизнеса.
Публично-правовая ответственность
В случае привлечения общества к налоговой, административной и иной публично-правовой ответственности возникшие у него убытки могут быть взысканы с директора. Условие привлечения к ответственности по данному основанию сформулировано достаточно широко и заключается в ненадлежащем исполнении директором публично-правовых обязанностей. Например, в дополнение к ответственности перед государством за нарушение налогового законодательства рассматриваемое положение возлагает на директора гражданско-правовую ответственность в форме возмещения убытков. Исходя из его буквального толкования, директор ответственен перед обществом практически в любых случаях наложения на него финансовых санкций. Полагаем, что такой подход является достаточно спорным и должен применяться лишь в ситуациях наличия вины директора в соответствующих действиях (бездействии).