ДЕСЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. N 09АП-18461/2012-АК
Дело N А40-12963/12-90-62
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой
судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 17 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012
по делу N А40-12963/12-90-62, принятое судьей И.О. Петровым,
по заявлению ОАО Банк «МБФИ» (ОГРН 1020500000510; 105062, г. Москва, Подсосенский пер., д. 17)
к ИФНС России N 17 по г. Москве (ОГРН 1047717037180; 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, 11, 4)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя — Пашков Р.В. по дов. N 186 от 14.10.2011
от заинтересованного лица — Сучков А.В. по дов. N 02-14/031 от 22.02.2012; Мелякин М.Ю. по дов. от 23.07.2012
установил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 удовлетворены требования ОАО Банк «МБФИ» (далее — заявитель, банк, налогоплательщик) к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее — налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2011 N 05/2-12/35011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать банку в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 28.07.2011 в адрес банка поступил запрос инспекции от 30.06.2011 N 05/2-12/22824 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Базисинвест» в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении данной организации.
Инспекцией были запрошены на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации документы (информация) о налогоплательщике или информация по конкретным сделкам за период с 01.11.2010 по 31.12.2010.
29.07.2011 в адрес ответчика банком направлен ответ об отказе в предоставлении выписки в связи с тем, что ООО «Базисинвест» зарегистрировано в другой налоговой инспекции.
В связи с данным отказом инспекцией составлен акт от 18.08.2011 N 05/2-12/28589 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика вынесено от 10.10.2011 N 05/2-12/35011 о привлечении банка к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Апелляционная жалоба банка УФНС России по г. Москве оставлена без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что требования банка правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Указанная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).
При этом во взаимосвязи ст. ст. 82, 83 НК РФ мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.
Учитывая, что ООО «Базисинвест» состоит на учете в Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве, то в отношении иных лиц (т.е. лиц, не состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе) у налогового органа имеется возможность истребования необходимой информации и документов, в том числе выписок по банковскому счету, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.
Таким образом, на основании п. 2 ст. 86 НК РФ, приказа ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ «Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов», налоговый орган вправе истребовать напрямую у банка сведения в отношении проверяемого налогоплательщика.
Истребование документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся проверяемого налогоплательщика, проводится в случаях и порядке, определенных ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).
Следовательно, правомерен довод заявителя о том, что в данном случае запрос должен быть подготовлен налоговым органом по месту учета банка.
Кроме того, данный запрос должен быть направлен на основании решения налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля согласно п. 1 статьи 93.1 НК РФ. Из материалов дела не следует, что такое решение инспекцией выносилось.
В соответствии с п. 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции и в данном случае налоговый орган вышел за пределы своей компетенции, нарушив порядок истребования документов. Проверке налоговым органом подлежит налогоплательщик, который состоит у него на учете, а в отношении контрагента налогоплательщика действует специальная норма об истребовании документов, а именно статья 93.1 НК РФ, в которой предусмотрен специальный отдельный порядок истребования документов по контрагенту на основании дополнительного решения налогового органа помимо решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика, состоящего на учете в данном налоговом органе.
Как установлено в п. 6 статьи 101 НК РФ истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца — при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Таким образом, запрос налогового органа о предоставлении Банком выписки по счету организации — клиента Банка как лица, располагающего информацией о контрагенте проверяемого налоговым органом налогоплательщика, правомерен только при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной статьей 93.1 НК РФ.
Суд первой инстанции, надлежащим образом установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 — 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-12963/12-90-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Е.А.СОЛОПОВА
{Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N 09АП-18461/2012-АК по делу N А40-12963/12-90-62 {КонсультантПлюс}}