ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N ВАС-8333/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (просп. Мира, ВВЦ, стр. 191, Москва, 129223) от 29.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-76959/11-99-346 по заявлению открытого акционерного общества «Международный банк финансов и инвестиций» (пер. Подсосенский, д. 17, Москва, 105062) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения от 18.04.2011 N 94/14-13 и обязании возвратить 20 000 рублей.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Международный банк финансов и инвестиций» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 18.04.2011 N 94/14-13 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), и обязании возвратить 20 000 рублей неправомерно взысканного штрафа.
Решением суда первой инстанции от 08.09.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.02.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений пункта 2 статьи 86 и статьи 93.1 Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, послужило непредставление банком выписки по операциям по счету закрытого акционерного общества «ЭлБиПром».
Письмом от 15.02.2011 N 475 банк сообщил инспекции о невозможности исполнения запроса, так как из его содержания не следует, какие именно мероприятия налогового контроля проводятся в отношении упомянутого клиента банка, указанные в нем основания не соответствуют нормам Кодекса и приказу ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ «Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов».
Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выездная налоговая проверка проводилась инспекцией в отношении общества «Газпром трансгаз Уфа», контрагентом которого являлось общество «ЭлБиПром».
Удовлетворяя требования банка, суды трех инстанций пришли к выводу, что в запросе инспекции отсутствовали надлежащие основания, подтверждающие обязанность представления банком информации о клиенте банка, связанные с целями и задачами налоговых органов.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора суд определяет, имеются ли основания для его пересмотра, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и не подтверждают нарушения арбитражными судами норм материального права.
Ссылка инспекции на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 и N 10846/08 не подтверждает обоснованность ее доводов.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-76959/11-99-346 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 29.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА