Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 июня 2012 года Дело № А56-21440/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2012 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Терешенков А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурмилевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ОАО БАНК «МБФИ»
заинтересованное лицо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9
об оспаривании решения
при участии
от заявителя – Пашков Р.В.,
от заинтересованного лица – Настаушева Е.Ю., Науменко С.А.,
установил:
Открытое акционерное общество БАНК «МБФИ» (далее — заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 (далее — МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2011 № 03-38/18-58, вынесенного этим налоговым органом.
Заявитель поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по тем же основаниям, что изложены в оспариваемом решении и представленном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
12.10.2011 в адрес Банка поступил Запрос Инспекции от 30.09.2011 № 18/11760 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Сити Финанс Инвест» (далее — Запрос).
Согласно мотивировочной части Запроса выписка запрашивалась в соответствии пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с проведением в рамках выездной налоговой проверки ОАО «Россельхозбанк» мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сити Финанс Инвест», а именно: истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике за период 01.01.2009 по 31.12.2010.
14.10.2011 Банком в адрес Инспекции был направлен Ответ (исх. №. 4604 от 14.10.2011 с отказом в предоставлении выписки, в котором указано о невозможности исполнения запроса, так как ООО «Сити Финанс Инвест» — клиент ОАО БАНК «МБФИ» зарегистрирован в другом налоговом органе).
В связи с отказом Банка предоставить запрашиваемые документы Инспекцией составлен акт 09.11.2011 № 03-37/18-58 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, согласно которому Банк подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с содержащимися в Акте выводами, Банк в соответствии с п. 5 ст. 101.4 НК РФ направил в Инспекцию свои возражения (исх. 5252 от 23.11.2011).
В ходе рассмотрения возражений доводы Банка о причинах отказа в предоставлении выписки были отклонены и налоговым органом вынесено обжалуемое Решение от 15.12.2011 № 03-38/18-58 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В порядке, установленном ст. 139 НК РФ, вышеуказанное Решение было обжаловано Банком 13.01.2012 в Федеральной налоговой службе Российской Федерации, исх. № 86 от 13.01.2012г. Решением ФНС России (письмо от 16.03.2012 № СА-4-9/4466@) в отмене обжалуемого Решения отказано.
Считая решение Инспекции от 15.12.2011 № 03-38/18-58 незаконным, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. К таким правам относится предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам.
Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ, банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Суд в данном случае применяет грамматическое толкование положений статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку этой статьей установлены обязанности банков, то второй абзац пункта 2 следует понимать следующим образом: налоговые органы имеют право запрашивать у банков выписки по операциям на счетах организации в том случае, когда инспекция проводит проверку именно той организации, сведения о которой запрошены.
Пунктом 3 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Форматы представления банками в электронном виде информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии со статьей 135.1 НК РР, непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Таким образом, к ответственности по статье 135.1 НК РФ банк может быть привлечен в случае непредставления им в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному в соответствии со статьей 86 НК РФ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (клиентов банка).
Приведенные выше требования пунктов 2 и 3 статьи 86 НК РФ не соблюдены Инспекцией при направлении запроса заявителю, а, следовательно, привлечение Банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ за его неисполнение является незаконным, ввиду отсутствия в действиях Банка состава вмененного ему налоговым органом правонарушения.
Из материалов настоящего дела усматривается, что Инспекцией проводились мероприятия налогового контроля в отношении ОАО «Россельхозбанк», в то время как в запросе от 30.09.2011 № 18/11760 ею истребовались выписки по счету другой организации — ООО «Сити Финанс Инвест» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Судом отклоняется как основанная на неправильном применении норм материального права ссылка Инспекции на положения пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, предусматривающей право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В силу положений статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Положения статьи 135.1 НК РФ устанавливают ответственность банка за непредставление им справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса, что следует из прямого указания, содержащегося в данной норме, и, соответственно, за нарушение банками положений иной статьи, они не могут быть привлечены к ответственности по статье 135.1 НК РФ.
Следует отметить, что Федеральная налоговая служба в письме от 11.10.2007 N ШТ-6-06/774@ разъяснила, что предусмотренная пунктом 2 статьи 86 НК РФ обязанность банков выдавать соответствующие справки и выписки по счетам их клиентов является отдельным правовым институтом, не связанным с институтом истребования у налогоплательщиков (в том числе банков) документов при проведении в их отношении мероприятий налогового контроля (то есть в порядке статей 93 и 93.1 НК РФ).
Доводы инспекции о предоставлении налоговым органам возможности запрашивать у банков выписки по счетам клиентов, которые не состоят у них на налоговом учете, и что понятие мероприятия налогового контроля охватывает неограниченное число налогоплательщиков, также отклоняются судом.
В частности, положение, содержащееся в п. 1 ст. 82 НК РФ, действительно называет возможным не только использование перечисленных в этой норме способов осуществления налогового контроля, но и другие формы, предусмотренные кодексом.
В числе таких форм налогового контроля есть и та, что обязывает банки выдавать налоговым органам по их запросам справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, как это следует из содержания первого абзаца пункта 2 ст. 86 НК РФ.
Но названные нормы Налогового кодекса РФ не раскрывают для налоговых органов безграничную возможность направлять запросы по любому налогоплательщику, который не состоит у них на налоговом учете.
И прежде всего, возможность налоговых органов направлять запросы об информации, названной в первом абзаце пункта 1 ст. 86 НУК РФ, названа в абзаце третьем этого пункта. Такая информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановления переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.
То есть, из выше изложенного следует, что направление запроса о выписке по операциям на счете организации возможно только тем налоговым органом, который предварительно принимал одно из тех решений, которые перечислены в абзаце третьем пункта 2 ст. 86 НК РФ. А такие решения принимает только тот налоговый орган, у которого организация состоит на налоговом учете. ООО «Сити Финанс Инвест» не состоит на налоговом учете у инспекции, и она это не отрицает.
Ссылки инспекции на иные нормы Налогового кодекса РФ или на их корреспонденцию с нормами других законов отклоняются, поскольку спорное правоотношение непосредственно ими не регулируется.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. возлагаются на налоговый орган.
Уплаченная заявителем платежным поручением от 26.04.2012 № 21 госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение от 15.12.2011 № 03-38/18-58, вынесенное Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 в пользу ОАО БАНК «МБФИ» 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Возвратить заявителю излишне уплаченную им платежным поручением от 26.04.2012 № 21 госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья А.Г. Терешенков