ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-82490/10-99-410
11 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года
Арбитражный суд в составе
судьи Карповой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Пономаревой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ОАО Банк «МФБИ»
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве
о признании недействительным решения № 18-10/034261 от 05.05.2010
при участии
от заявителя: Бобренко А.А., дов. от 23.08.2009 № 162, Пашкова Р.В., дов. от 08.07.2010 № 135
от ответчика: Хачатурова А.Г., дов. от 28.12.2010 № 111

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «МФБИ» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве № 18-10/034261 от 05.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование своих требований общество указало, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не предусмотрено истребование налоговым органом у банков сведений в отношении контрагентов проверяемых налогоплательщиков, которые не состоят на учете в этом налоговом органе. В таком случае налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, вправе направить поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Однако ответчик нарушил установленную Кодексом процедуру получения у банка сведений и незаконно привлек банк к налоговой ответственности за отказ в предоставлении сведений.
Инспекция требования не признала, указав, что внутренний порядок взаимодействия налоговых органов позволяет истребовать необходимые сведения напрямую минуя налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.03.2010 в ОАО БАНК «МБФИ» поступил запрос Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве от 05.02.2010 № 18-10/008510 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «ЭлитТехСтрой».
Согласно мотивировочной части запроса выписка запрашивалась в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Кодекса (далее – Кодекс) в связи с проведением мероприятий налогового контроля: истребование документов (информации) по конкретным сделкам ООО «ЭлитТехСтрой» за период с 03.09.2008 по 01.01.2010.
02.03.2010 банком был направлен ответ с отказом в предоставлении выписки.
В связи с отказом банка предоставить запрашиваемые документы инспекцией составлен акт от 12.04.2010 № 18-10/027322 и принято оспариваемое решение от 05.05.2010 № 18-10/034261 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст.135.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение было обжаловано банком в Управление ФНС России по г. Москве, письмом которого от 21.06.2010 № 21-19/064416 в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 86 Кодекса справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Указанная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).
В соответствии со ст.ст. 82, 83 Кодекса мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.
Как пояснил представитель инспекции, в данном случае по поручению Управления ФНС России по г. Москве инспекцией проводились мероприятия контроля в отношении ЗАО «РегионСтройПроект», контрагентом которого являлось ООО «ЭлитТехСтрой».
Учитывая, что ООО «ЭлитТехСтрой» (ИНН 7731545972, КПП 773101001) состоит на учете в ИФНС России № 31 по г. Москве, то в отношении иных лиц (т.е. лиц, не состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе) у налогового органа имеется возможность истребования необходимой информации и документов, в том числе выписок по банковскому счету, в порядке предусмотренном ст. 93.1 Кодекса, т.е. через тот налоговый орган, в котором банк состоит на налоговом учете.
Истребование документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся проверяемого налогоплательщика, проводится в случаях и порядке, определенных ст. 93.1 Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
Согласно п. 4 ст. 86 Кодекса в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).
Следовательно, в данном случае запрос должен быть подготовлен налоговым органом по месту учета банка, то есть Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве, на основании соответствующего поручения ИФНС России № 5 по г. Москве. Фактически Запрос оформлен ИФНС России № 5 по г. Москве, что является нарушением ст. 93.1 Кодекса.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №№ 10407/08, 10846/08
Ссылка инспекции на то, что внутренний порядок взаимодействия налоговых органов позволяет истребовать необходимые сведения напрямую, минуя налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация), не принимается судом во внимание, поскольку все нормативные акты, регулирующие налоговые правоотношения, должны соответствовать Кодексу.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение инспекции является незаконным и необоснованным.
В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве № 18-10/034261 от 05.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве в пользу ОАО Банк «МФБИ» судебные расходы в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова