АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А43-25230/2012
Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме «07» февраля 2013 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-772),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Международного банка финансов и инвестиций»
г. Москва (ОГРН 1020500000510,ИНН 0541009561)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области
о признании недействительным решения от 10.07.2012 N 2/11 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,
при участии
от заявителя — Капкаева А.В. по доверенности от 15.01.2013 N 14,
от ответчика — Старикова И.Г.по доверенности от 25.10.2011 N 02-19/000549,
установил:
открытое акционерное общество «Международный банк финансов и инвестиций» (далее -ОАО БАНК «МБФИ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании недействительным решения от 10.07.2012 N 2/11 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании с налогового органа, неправомерно взысканного штрафа, в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Банк сослался на тот факт, что статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов запрашивать выписки по операциям на счетах юридических лиц только в отношении организаций, непосредственно в отношении которых, проводятся мероприятия налогового контроля. Учитывая, что налоговая проверка в отношении организации ООО «РемФинСтрой» не проводилась Банк правомерно отказал налоговому органу в предоставлении выписки по операциям на счете данной организации. В данном случае запрос должен быть подготовлен налоговым органом по месту налогового учета Банка, то есть Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, на основании соответствующего поручения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.
Фактически запрос оформлен Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, что нарушает нормы, определенные ст. 93.1 НК РФ.
Инспекция требования заявителя отклонила, сославшись на тот факт, что Банком не исполнена обязанность, установленная статьей 93.1, пунктами 2 и 4 статьи 86 Кодекса, за нарушение которой предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 135.1 Кодекса.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области 02.03.2012 в адрес заявителя был направлен запрос N 01-09/002606 о предоставлении выписки по операциям на счете организации ООО «РемФинСтрой».
Запрос мотивирован тем, что в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ в связи с истребованием документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, при проведении мероприятий налогового контроля, в форме истребования документов в соответствии со статье 93.1 НК РФ в отношении ООО «РемФинСтрой» необходимо представить в отношении указанной организации выписку (выписки) по операциям на счете (счетах).
Письмом от 18.05.2012 N 2263 банк сообщил налоговому органу о невозможности исполнения запроса, поскольку налоговая проверка в отношении ООО «РемФинСтрой» не проводилась. Статья 86 Налогового кодекса Российской Федерации однозначно определяет право налоговых органов истребовать у банков выписки только в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении данных организаций.
В связи с неисполнением банком запроса инспекцией составлен акт от 28.05.2012 N 2/11 и по результатам рассмотрения акта вынесено решение от 10.07.2012 N 2/11 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 Налогового кодекса РФ.
В адрес налогоплательщика по состоянию на 11.07.2012 выставлено требование N 46, с предложением уплатить штрафные санкции в размере 20000 рублей в срок до 31.07.2012.
Налогоплательщик требование не исполнил и налоговый орган 06.08.2012 принял решение N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
Инкассовым поручением от 01.10.2012 N 63 с расчетного счета заявителя списан штраф в размере 20000 рублей.
Банк обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с апелляционной жалобой. Управление ФНС по Нижегородской области, рассмотрев апелляционную жалобу, решением от 27.08.2012 N 09-21157@ отказало в ее удовлетворении.
Не согласившись с решением, Банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 86 НК РФ установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Названная в п. 2 ст. 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).
Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена и в ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности».
Как следует из акта налоговой проверки от 28.05.2012 N 2/11 выездная налоговая проверка проводились инспекцией в отношении ООО «Продукт — сервис».
Из полученных в ходе проверки документов следовало, что ООО «РемФинСтрой» «являлось контрагентом проверяемого налогоплательщика, поэтому у инспекции возникла необходимость истребовать информацию и в отношении ООО «РемФинСтрой».
Руководствуясь п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ «Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов», налоговый орган вправе истребовать напрямую у банка сведения в отношении проверяемого налогоплательщика. Истребование документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся проверяемого налогоплательщика, проводится в случаях и порядке, определенных ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).
Согласно части 2 пункта 3 статьи 93.1 следует, что в поручении об истребовании документов указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
В соответствии со ст. 82 и учитывая нормы ст. 83 НК РФ мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.
То есть в данном случае запрос должен быть подготовлен налоговым органом по месту налогового учета Банка, то есть Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, на основании соответствующего поручения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.
Фактически запрос оформлен Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области что нарушает нормы, определенные ст. 93.1 НК РФ.
Как следует из материалов дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в мотивировочной части запроса не указано на мероприятия налогового контроля, которые проводились, что не свидетельствует об их проведении в данном случае. Истребованные инспекцией документы и сведения не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, а касаются иного юридического лица — его контрагента.
На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.
Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам как к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
С учетом изложенных обстоятельств, а также, поскольку в запросе отсутствовали надлежащие основания, подтверждающие обязанность предоставления банком информации об организации — клиенте банка, и связанные с целями и задачами налоговых органов, данный запрос правомерно не исполнен банком.
Истребуемые инспекцией документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка. Документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента — контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.
При таких обстоятельствах в бездействии Банка отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, правовых оснований для его привлечения к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось. Данная позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10846/08, от 23.06.2009 N 1681/09, от 18.11.2011 N 5355/11.
Следовательно, требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 10.07.2012 2/11 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку решение налогового органа от 10.07.2012 2/11 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение признано необоснованным, то взысканный по данному решению штраф, в связи с не исполнением заявителем выставленного требования является незаконным и подлежит возврату заявителю в размере 20 000 руб.
Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение от 10.07.2012 N 2/11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области возвратить неправомерно взысканный штраф в размере 20000 рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества «Международного банка финансов и инвестиций» г. Москва (ОГРН 1020500000510,ИНН 0541009561) государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Международный банк финансов и инвестиций» г. Москва (ОГРН 1020500000510,ИНН 0541009561) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА