АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А43-25227/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-761)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузиной Н.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Международный Банк финансов и инвестиций» (ИНН 0541009561; ОГРН 1020500000510)
к ответчику: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (ИНН 5253001276; ОГРН 1045207690527)
о признании недействительным решения от 10.07.2012 N 2/10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании 20000 рублей, взысканных по обжалуемому решению
при участии представителей сторон:
от заявителя: Капкаев А.В., доверенность от 25.10.2013 N 4, Пашков Р.В., доверенность от 09.01.2013 N 3;
от ответчика: Стариков И.Г., доверенность от 25.10.2011 N 02-19/008549;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Международный Банк финансов и инвестиций» (далее по тексту — ОАО «МБФИ», Банк, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее по тексту — Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 10.07.2012 N 2/10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании 20000 руб.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом г. Москвы.
В судебном заседании 15.01.2013 представитель налогового органа заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием руководством Инспекции решения об обжаловании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А43-15407/2012 в Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа, указав, что между названным и рассматриваемым делами имеется правовая зависимость, предусмотренная подпунктом 1 пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение по нему представителя заявителя, возражавшего против его удовлетворения, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
В данном случае наличие спора по делу N А43-15407/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный банк Инвестиций» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании недействительным решения Инспекции от 16.01.2012 N 24/1 и решение руководства налогового органа об обжаловании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А43-15407/2012 в Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа, не означает невозможности рассмотреть настоящее дело. Приостановление производства по настоящему делу по основаниям, указанным Инспекцией, не будет способствовать его рассмотрению в разумные сроки.
Судом установлено, что Инспекцией в ходе проведения плановой выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Продукт — сервис» был направлен запрос от 20.04.2012 N 01-09/002442 в адрес Банка о предоставлении выписок по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам рассмотрения запроса налогового органа Банк отказал в предоставлении запрашиваемой информации, о чем проинформировал письмом от 15.05.2012 N 2140.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 20 000 руб. по решению Инспекции от 10.07.2012 N 2/10.
ОАО «МБФИ» в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на решение от 10.07.2012 N 2/10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением по апелляционной жалобе от 27.08.2012 N 09-12/21154@ жалоба ОАО «МБФИ» оставлена без удовлетворения.
Кроме того, на основании решения Инспекции от 06.08.2012 N 31 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, со счета Банка было списано 20000 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, и со списанием денежных средств в размере 20000 руб., Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.07.2012 N 2/10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании 20000 руб., указав, что правомерно отказал налоговому органу в предоставлении выписки по счетам, а штраф, списанный на основании незаконного решения подлежит взысканию. Более подробно позиция заявителя изложена в исковом заявлении.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования открытого акционерного общества «Международный Банк финансов и инвестиций» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.
Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.
Согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
То есть, банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу только тогда, когда в отношении организации инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля.
Форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк установлены приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ «Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов».
В форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации, содержащейся в приложении к указанному приказу ФНС России, установлено, что в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:
а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);
б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);
в) проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).
При этом запрос от 20.04.2012 N 01-09/002442 не содержит ссылку ни на одно из вышеперечисленных оснований.
В настоящем деле отсутствуют какие-либо сведения о проведении налоговым органом самостоятельных мероприятий налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финстрой».
Данная позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10846/08, от 23.06.2009 N 1681/09.
Поскольку в запросе отсутствовали надлежащие основания, подтверждающие обязанность предоставления банком информации об организации — клиенте банка, и связанные с целями и задачами налоговых органов, данный запрос правомерно не исполнен банком.
Следовательно, требование Банка о признании недействительным решения от 10.07.2012 N 2/10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение подлежит удовлетворению.
На основании указанного решения налоговым органом было выставлено требование N 47 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.07.2012, согласно которому Банку было предложено уплатить сумму штрафа в размере 20000 руб. в срок до 31.07.2012.
Поскольку требование в добровольном порядке банком не было исполнено, инспекцией 06.08.2012 вынесено решение N 31 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.
Инкассовым поручением от 01.10.2012 N 64 штраф в размере 20 000 руб. списан со счета банка.
В связи с тем, что решение от 10.07.2012 N 2/10 незаконно, то штраф в размере 20 000 руб. суд также признает незаконно взысканным и подлежащей взысканию с Инспекции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная Банком при обращении в суд с уточненным заявлением по платежному поручению от 10.10.2012 N 711, является излишнеуплаченной и подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 180, 198, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 10.07.2012 N 2/10 признать недействительным и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата Открытому акционерному обществу «Международный банк финансов и инвестиций (ОГРН 1020500000510, ИНН 0541009561) 20000 рублей, взысканных по данному решению.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества «Международный банк финансов и инвестиций (ОГРН 1020500000510, ИНН 0541009561) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить из федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 711 от 10.10.12.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решениеможетбытьобжалованов Первыйарбитражныйапелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней и в пятидневный срок с даты изготовления решения в полном объеме будет направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
И.И.МОИСЕЕВА