АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А43-25673/2012
Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме «01» февраля 2013 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр судьи 31-779),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Международного банка финансов и инвестиций»
г. Москва (ОГРН 1020500000510,ИНН 0541009561)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 17.07.2012 N 2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,
при участии
от заявителя —
от ответчика -Балдыгиной А.Ф.по доверенности от 15.01.2013 N 12-18/000667,
установил:
открытое акционерное общество «Международный банк финансов и инвестиций» (далее -ОАО БАНК «МБФИ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 17.07.2012 N 2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В обоснование заявленных исковых требований Банк сослался на тот факт, что статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов запрашивать выписки по операциям на счетах юридических лиц только в отношении организаций, непосредственно в отношении которых, проводятся мероприятия налогового контроля. Учитывая, что налоговая проверка в отношении организации ООО «ПРОДмикс» не проводилась Банк правомерно отказал налоговому органу в предоставлении выписки по операциям на счете данной организации.
Инспекция требования заявителя отклонила, сославшись на тот факт, что Банком не исполнена обязанность, установленная пунктами 2 и 4 статьи 86 Кодекса, за нарушение которой предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 135.1 Кодекса.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода 05.05.2012 в адрес заявителя был направлен запрос N 17-19/0155533 о предоставлении выписки по операциям на счете организации ООО «ПРОДмикс».
Письмом от 18.05.2012 N 2257 банк сообщил налоговому органу о невозможности исполнения запроса, поскольку налоговая проверка в отношении ООО «ПРОДмикс» не проводилась. Статья 86 Налогового кодекса Российской Федерации однозначно определяет право налоговых органов истребовать у банков выписки только в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении данных организаций.
В связи с неисполнением банком запроса инспекцией составлен акт от 07.06.2012 N 2 и по результатам рассмотрения акта вынесено решение от 17.07.2012 N 2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 Налогового кодекса РФ.
Банк обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с апелляционной жалобой. Управление ФНС по Нижегородской области, рассмотрев апелляционную жалобу, решением от 10.09.2012 N 09-12/22361@ отказало в ее удовлетворении, решение утвердило.
Не согласившись с решением, Банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 86 НК РФ установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Названная в п. 2 ст. 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).
Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена и в ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности».
Из запроса от 05.05.2012 N 17-19/0155533 о предоставлении выписки по операциям на счете организации ООО «ПРОДмикс» следует, что мероприятия налогового контроля (выездная налоговая проверка) проводилась в отношении иного налогоплательщика ЗАО «ИнтеграХолдингГрупп»,контрагента ООО «ПРОДмикс»
Руководствуясь п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ «Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов», налоговый орган вправе истребовать напрямую у банка сведения в отношении проверяемого налогоплательщика.
Истребование документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся проверяемого налогоплательщика, проводится в случаях и порядке, определенных ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).
Согласно части 2 пункта 3 статьи 93.1 следует, что в поручении об истребовании документов указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.
Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам как к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела истребованные инспекцией документы и сведения не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, а касаются иного юридического лица — его контрагента.
С учетом изложенных обстоятельств, а также поскольку в запросе отсутствовали надлежащие основания, подтверждающие обязанность предоставления банком информации об организации — клиенте банка, и связанные с целями и задачами налоговых органов, данный запрос правомерно не исполнен банком.
Истребуемые инспекцией документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка. Документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента — контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.
При таких обстоятельствах в бездействии Банка отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем правовых оснований для его привлечения к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось. Данная позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10846/08, от 23.06.2009 N 1681/09, от 18.11.2011 N 5355/11.
Следовательно, требование заявителя о признании недействительным решения от 17.07.2012 N 2 инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение подлежит удовлетворению.
Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение от 17.07.2012 N 2 инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в пользу Открытого акционерного общества «Международного банка финансов и инвестиций» г. Москва (ОГРН 1020500000510,ИНН 0541009561) государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА