Анализ российской государственности (Актуальные проблемы современной науки, номер 4 за 2016 год)

АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.
Актуальные проблемы современной науки, номер 4 за 2016 год, с. 161-168.
Пашков Роман Викторович, Специалитет МГЮА

Настоящая статья касается вопросов сценариев будущего России и проектов развития государства и страны. Проекты эти находятся в острой конкуренции и противоборстве и тем более интересно рассмотреть их в системной взаимосвязи. Будущее каждого из этих проектов может решать только цивилизационный выбор нации и е взгляд в будущее и свое место в мире в сообществе других государств и народов.
Анализ государственности.
Анализ можно проводить по следующим направлениям современной российской политической жизни:
Во-первых, политический идеал. Сейчас присутствуют четыре проекта: «Святая Русь» – православный фундаментализм, «Советский Союз» – коммунизм, «Либеральная Россия» – либерализм, «Евразия» – евразийство. Модель «Проклятая Россия» расчищает для новой концепции поле, «Москва-Третий Рим» нереализуема и представляет собой прошлое.
В-вторых, правовые модели. Возможны четыре: венецианская, американская, французская и японская.
В-третьих, способ производства отношений собственности и государства. Известны по терминологии марксизма европейский и азиатский способы производства.
В-четвертых, характер управления ресурсами, а именно мобилизационный и инновационный.
В-шестых, можно выделить тип демократии: открытый и закрытый. Закрытый тип также называют управляемой демократией, и он характерен тем, что политическая элита не зависит от воли народа, принимая решения на основе собственных ресурсов и представлений о программе действий при сохранении внешне демократических процедур получения власти.
В-пятых, отношение к социальным обязательствам государства. Социальный контракт государства на управление обществом, ограниченные социальные блага для лица, включенных в систему, или полное пренебрежение к социальным обязательствам.
Правовые модели развития.
Венецианская модель представляет собой господство узкого класса олигархии в Венецианской республике 14-18 веков. Олигархия конституирует себя в форме Верховного совета – «коллективного президента» олигархического класса, который узок и конституирует себя таким образом в государстве. Олигархия бросает сама по себе вызов подлинно национальным интересам страны и среднего класса и подчиняет себя всю экономическую жизнь страны (http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/134/олигархия Статья «Олигархия» в «Политология. Словарь»).
Модель олигархического капитализма по сути была сформирована во второй половине 90-х годов в России и оказалась в значительной степени подорванной благодаря консолидации силовых элит, создающих консервативное патриотическое движение в стране с целью давления на олигархов и восстановивших свое влияние. Олигархи, называющие себя бизнес-сообществом, открыто бросили вызов Владимиру Путину, кандидату силовиков, в 2000 году на президентских выборах и главой олигархов выступил потерявший вскоре свое влияние Борис Березовский. Борьба за власть была очень упорной и драматичной.
Американская модель оказалась нереализованной. Она была воспринята ультралибералами из «либерального проекта» 90-х годов как реально идея фикс. Лица, реально не понимавшие роль Америки в мире и реальные механизмы ее развития, решили полностью скопировать опыт США, получив и тоге неограниченную власть олигархии, с трудом подавленную Путиным. Американская модель была невозможна в силу глобальных причин диспропорций развития, но в первую очередь отсутствия зрелой политической культуры элиты и гражданской народной культуры. Первая отсутствовала в силу отсутствия традиции властвования, а вторая в силу отсутствия среднего класса.
«Ультралиберальный проект 90-х», а по сути вневременная космополитическая идеология строительства неограниченного капитализма 19 века хоть в Буркина-Фасо, потерпела таким образом крах. Либералы 90-х сожгли себя сами, дискредитировав саму идею либерализма, но идея социального либерализма оказалась жива и востребована.
Популярны идеи французской модели сильного президента и слабого парламента в по сути унитарном государстве. Насколько она реализуема? Необходимо понимать, что при том факте, что Путин сумел перестроить элиты, он не сумел создать эффективную государственную машину и эффективные силовые структуры. Его влияние строится на личных связях и корпоративной принадлежности. Именно отсутствие административного ресурса развращенного коррупцией госаппарата делает эту модель маловероятной при всем желании лично президента, может быть, ее построить. Президент в состоянии дать импульс, но не может перестроить систему и реформы носят косметический характер.
Представляется, что в конечном итоге, как это ни странно, будет реализована японская модель федерального канцлера, избираемого парламентом как лидера победившей партии, при монархе как арбитре и символе единства нации. Функции монарха будут минимальны и чисто символические, почетные, а реальная власть будет у канцлера. Необходимо также понимать, что в этом случае будет выдвинут идеологический проект, которым может быть евразийство, и построена помимо исполнительной вертикали власти и партийная вертикаль. Таким образом, идеологическая доктрина, исполнительная вертикаль и партийный контроль обеспечат эффективное управление государства. Российский императорский дом вполне может быть сначала подчеркнут указом президента в своих особых правах, а затем начата постепенная конституционная реформа. На первый взгляд этот сценарий маловероятен, но он наиболее возможен.
Азиатский способ производства.
Категория азиатский способ производства введена марксизмом. В СССР дискуссия по данному вопросу не была завершена. Маркс противопоставлял азиатский способ производства европейскому, в основе которого лежала неприкосновенность частной собственности и отделение собственности от государства. В азиатском способе производства главный собственник государство и оно распределяет собственность в зависимости от роли той или иной социальной группы в государстве.
Главный критерий получения собственности или отнятия ее – заслуги перед государством (http://www.e-reading.club/bookreader.php/31950/Kuregyan,_Prohorenko_-_Aziatskiii_sposob_proizvodstva_i_Aziatskiii_socializm.html Прохоренко И. Д. , Курегян С. В. Азиатский способ производства и Азиатский социализм). Собственность имеет отношение к социальным связям индивид-государство, а не к связям индивид-индивид. Российское государство в терминологии марксизма следует признать государством азиатского способа производства, когда альтернативой выступает европейский способ производства либерально-демократического проекта.
Мобилизационный характер российского государства.
Факторы воздействия на образование русского государства обусловили его ключевую характеристику, а именно мобилизационный характер управления ресурсами в противовес инновационной модели либерализма. Под ним мы понимаем мобилизацию усилий всего общества под руководством государства для решения сверхзадач развития и говоря больше – выживания. Мобилизационный характер ярче всего проявляется в централизации силовой составляющей государства, которая является приоритетной для выживания государства в условиях внутренней и внешней опасности.
Государство выступает координатором всех сверхусилий общества, имея мандат на перераспределение собственности в зависимости от заслуг перед государством и обществом. Определяющими являются социальные связи между государством и индивидом, а не между индивидами в гражданском обществе. Крайне небольшой прибавочный продукт и постоянная внешняя опасность вызвали появление верховной власти как царя, поставленного самим народом для руководства делами всего общества, и это воспринималось в обществе как данность.
Необходимо понимать, что инновационное общество на Западе сложилось в результате колоссального ограбления колоний, это исторический факт и он неопровержим. Также отметим то, что Запад никогда не стоял перед утратой потери себя как цивилизации в результате захватнических войн крайне превосходящих сил противника (франки и арабы, католическая Европа и Османская империя были равны, и Запад мог противостоять). Современная западная цивилизация сложилась в Европе в результате долгих и кровопролитных войн, а в Америке жизненное пространство белый-англосакс-протестант было просто «расчищено» от индейцев. Такова данность и закрывать на это глаза невозможно.
Политический режим Ельцина.
Самая общая оценка политического режима Ельцина такова: правовая форма эволюции от разваленности американской модели к венецианской азиатского типа производства, экономически зависимого и мотивированного Западом, при гарантиях неприкосновенности олигархии с политическим идеалом «Либеральная Россия» мобилизационной модели всей сферы экономики, кроме инновационной в финансово-информационном секторе, в условиях ломки социальных обязательств государства (http://nicbar.ru/statia43.htm Баранов Н. А. Политический режим современной России // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена №8 (35): Общественные и гуманитарные науки: научный журнал. СПб., 2007. с. 54-64).
Политический режим Ельцина прошел определенную эволюцию:
1. Популистский режим в сер.1991-1994 годах, когда надежды народа были как никогда высоки. Используя ресурс доверия, Ельцин выиграл схватку в октябре 1993 года, сформировав свой «ельцинский» генералитет.
2. Бонапартистский в 1995-сер. 1996 годах, когда Ельцин балансировал между различными политическими силами, пытаясь определить реальные силы нарождающейся олигархии.
3. Олигархический в сер. 1996-сер. 1998 годах, когда Ельцин заключил контракт с олигархией на правление при гарантиях неприкосновенности олигархов. Кризис августа 1998 года, возможно, сознательно спровоцированный Ельциным, обрушил финансовую олигархию, вернув политическую систему в прежнее состояние.
4. Бонапартистский в сер. 1998-1999 годах. Ельцин получил возможность снова усилить свою власть, но баланс сил качнулся в сторону силовых ведомств.
Угрозы государству как системе.
Постепенно на наших глазах государство стремительно утрачивает свои конкурентные преимущества как лучшая форма политического и социального существования человеческих тел и душ.
Во-первых, государство больше не в состоянии защитить жизнь человека. Причем не в частных случаях, а принципиально, системно. Благодаря дискретности и непредсказуемости географии террористических атак, воюющим оказывается государство, вроде бы войну никому не объявлявшее и воюют не государства, а структуры – террористическая сеть с межгосударственной антитеррористической коалицией, сетью воинов-интернационалистов. Спецслужбы и армии, которые в интересах государств и от имени государства всегда воевали друг с другом, теперь вынуждены объединяться и вести войну на надгосударственном уровне. При этом человек оказывается в пространстве абсолютной уязвимости.
Во-вторых, государство не в состоянии защитить народ, обеспечить национальную идентичность. Миграция, которую на самом деле остановить практически невозможно, меняет не только национальный состав, но и уклад, систему ценностей, казалось бы, устоявшихся государств.
В-третьих, государство более не является единственной формой географической организации бизнеса. Транснациональные корпорации даже уже не государства в государстве, а государства без государств. И наиболее продвинутая, наиболее творческая, наиболее активная часть человечества стремится к жизни вне рамок государства и географических границ. Желание стать гражданином мира, подкрепляемое очевидными технологическими возможностями для этого неистребимо.
В-четвертых, надгосударственным стало культурное пространство. За исключением совершенно диких племен и богатое, и бедное человечество живет в мире универсальных предметов, у которых нет реальной страны происхождения. Невозможно предугадать, как будет развиваться история человечества.
Игровая модель российского государства.
Историю России в теории социально-политического конфликта можно представить как взаимодействие:
1. Государства в виде имперского религиозного авторитаризма, реально Россия всегда была государством имперского типа, власть носила авторитарный характер, опираясь на сословие чиновников, власть при этом освящалась религией или идеологией или тем и другим.
2. Антисистемности.
• Западная демократическая антисистемность – тенденция к снижению потенциала, федеральное и региональное ситуационное значение, оформление в 1988-1991 годах, победа в 1991 году, когда рухнул СССР.
• Исламистская восточная антисистемность – тенденция к возрастанию потенциала, федеральное ситуационное и региональное стратегическое значение, оформление в 1996-2002 годах, возможна победа в регионе Кавказа в 2007-2009 годах.
• Державно-патриотическая российская антисистемность – тенденция к резкому возрастанию потенциала, федеральное и региональное стратегическое значение, оформление в 1994-2003 годах, возможна победа на президентских выборах в 2008 году.
3. Влияние внешних сил – наиболее долговременное внешнее влияние на Россию оказывал Запад, периодически Дальний Восток (Япония, сейчас Китай) и в последнее время исламский мир.
Природа российского государства.
Верховная власть, правящая по совету Совета служилого класса, объединенного в политическое сословие-корпорацию, опирающаяся на представительство земель, выражающее себя в Совете земли и губернаторе, назначаемом верховной властью, контролирующая ресурсы страны, в том числе сырьевые, через крупные госпредприятия и считающаяся смыслом развития страны единую главную идею служения Отечеству и Богу – так можно обозначить природу российского государства в его традиционном развитии.. Сейчас корпорацией служилых людей предлагается снова сделать партию. Все реформы Путина следуют этой логике.
Проект «Либеральная Россия» предлагает совершенно другую модель государства, но база активно протестных настроений составляет только 10%, а пассивно протестных 20%. Для России характерно традиционалистское политическое сознание (в Киргизии база оппозиции была 30%). Поэтому вопрос о будущем революции западного типа зависит, прежде всего, от организованности будущей объединенной российской оппозиции.
Проекты новой реальности в истории России.
Евразийский проект, представленный в настоящей работе, является проектом новой реальности и данные проекты России не в новинку. Рассмотрим их последовательно:
• Создание русского народа как программа Сергия Радонежского и продолжение у нестяжателей – чудотворец Сергий Радонежский, обладая колоссальным авторитетом, сотворил русский народ в течение одного поколения из ничего, выдвинув программу духовного преобразования и строительства монастырей и колонизации таким образом Севера Руси.
• Общий комплекс программ «Москва-Третий Рим», иосифляне и «Москва-Новый Иерусалим» – данные программы утверждали приоритет светской власти царя и авторитет централизации страны, которая выступила продолжателем дела сотворения и объявила наступление по всем направлениям с миссией просвещения всех остальных.
• Петровский проект «Северная Пальмира» – проект самого крутого реформатора на троне предполагал полную и безоговорочную европеизацию России, начиная прежде всего с дворян, но в конечном счете крестьянского мира она не коснулась, промышленность развивалась на основе прикрепления к заводам, дворянство колоссально отдалилось от народа.
• Красный проект «Советский Союз» – красные победили безоговорочно и убедительно для всего мира, создав новую страну из ничего, из пепла и хаоса, двинув ее высочайшим достижениям и это неоспоримый факт.
Первый сценарий развития: «Новое Средневековье».
Таким образом, сегодня российское государство не изменило свою природу и не стало государством западного типа с либеральной экономикой и конкуренцией политических партией. Лучше всего подходит сравнение со средневековой Европой. Все признаки налицо: корпоративность экономики, необходимость идеологии, имперскость, верховная власть и так далее. Российское государство остается по своей сути средневековым государством и при этом не надо рассматривать это как плохой знак, так просто сложилось.
Вся история России и российской государственности говорит о том, что Московская Русь и позднее Россия никогда не была западным государством (http://modernlib.ru/books/berdyaev_nikolay_aleksandrovich/novoe_srednevekove/read/ Бердяев Н. «Новое Средневековье»). Только Киевскую Русь до монгольского ига можно было бы назвать государством, следующим полностью в европейской традиции по основам культурно-политического бытия народа.
На данный момент к европейским элементам в России можно отнести:
1. Европеизированную политическую элиту, считающую, что Россия является частью Европы, хотя сейчас ультралиберальный проект рухнул.
2. Определенные элементы экономики периода информационной революции, носящие инновационный характер.
3. Определенную сторону духовной традиции, зародившуюся в западничестве и продолженную в либерализме.
Все попытки вестернизировать Россию вели к поражениям России и полной утрате позиций, долгому и кровавому насилию и хаосу внутри государства. Такова история. Поэтому то, что могло бы возникнуть на территории Евразии в результате строительства нового евразийского государства можно назвать эпохой «Нового Средневековья». Совсем не обязательно принимать западную модель, считая это апофеозом развития человечества.
Также необходимо понимать, что нужно преодолеть религиозный нигилизм, сделав религию для большей части народа философским понятием. Без восстановления религиозного космоса «Новое Средневековье» построить невозможно.
Элементы идеологии России в эпоху «Нового Средневековья»:
1. «Святая Русь» (в Израиле – «Сион») – Святой Град Божий на Земле обетованной русского народа, видимый только русскому человеку и хранимый в его душе.
2. «Святая земля» (в Израиле – «Святая Земля») – Земля обетованная русского народа, на которой он хранит веру и честь перед лицом остального мира.
3. «Евразия» (в Израиле – «Иудея») – Духовный космос русского народа, составляющий целостную систему мировоззрения и мироощущения русского человека.
4. «Новое Средневековье» (в Израиле – «Эрец Исраэль») – Будущий этап исторического развития России и русского народа, в котором может возродится самобытность России и вероятность его наступления приведет к расцвету России.
5. «Россия» («Израиль») – Государство русского народа, выстраданное и построенное русским и союзными ему народами на глубинных основах бытия народов Евразии.
Второй сценарий развития: «Демократическая Россия».
Сейчас мы наблюдаем крах третьей попытки вестернизации России со всеми вытекающими последствиями шока во всех областях общественной жизни. Проект демократов или «демократов», кто как называет, был прост и назывался «Демократическая или Свободная Россия». Это был проект крайне болезненной ломки социальной системы с полной сменой социально-экономического строя и политической системы. Этот проект также можно назвать ультралиберальным. В результате получилось крайне уродливое явление во всех отношениях. В чем же причина, ведь намерения были такими благими?
Представляется, что говорить о специфическом предательском вненациональном субъекте политике и природе демократической элиты 90-х годов 20 века вряд ли возможно, хотя и соблазнительно просто. Демократическая элита думала и действовала как элита типичного западного государства, точнее колониального западного, удивляясь почему не получается. Вспомним колониальную Англию, где местные раджи и царьки охотнее проводили время за границу при дворе английской королевы, чем думали о своей стране. Так и тут: бесконечные поездки на запад, упоение вниманием западных лидеров, бесконечное выбивание займов и искренне непонимание, почему российский народ не принимает таких реформ.
В рамках этого проект можно говорить о зависимости России от Запада как колониальной страны с периферийным сырьевым капитализмом и неолиберальной демократией для избранных. Дело не в том, что демократия плоха, а в том какой вариант демократии предлагается для реализации и какие цели при этом преследуются. Демократия не есть что-то единой, хотя и покоится на некоторых общих принципах, но предполагает различные политические системы и исходные условия.
Третий сценарий развития: «Другая Россия».
Третьим проектом является проект «Другая Россия». Это социал-демократический проект развития России по западной пути и наиболее предпочтительной тут называется шведская модель. Данный проект неоформлен и имеют небольшую выраженную поддержку в силу того, что в нем Россия будет, хотя и сильной страной, но просто одной из многих, в лучшем случае державой региональной или континентальной, державой Востока Европы.
Россияне крайне болезненно переживают утрату Россией державности и трудно предполагать, что российский народ откажется от имперскости и имперского наследия Советского Союза, понимая при этом, что Россия вряд ли станет сверхдержавой, равной США. Россия по своему духовному развитию будет просто обычной европейской страной без миссии духовности, что не так уж легко может быть принято и в этом главная проблема, как ни странно, для реализации такого проекта.
Приближение к природе России.
Государственной власти предстоит решить ряд проблем государственного строительства, без которых удержать власть для существующей политической элиты вряд ли возможно в долгосрочной перспективе.
К таким проблемам можно отнести:
• Формулирование четкой и понятной общенациональной идеологии. Без строительства идеологии невозможно сформулировать миссию государства, идеал высокого служения, без идеологии нельзя развиваться, так как непонятна цель развития.
• Формирование государственного контроля над ключевыми отраслями экономики. Для Росси всегда были характерны крупные государственные компании, а не частные корпорации и дело не в олигархизме, а в определенных социальных обязательствах государства, характерных для России и обязательствах по обороноспособности страны.
• Региональная реформа. Необходима реальная децентрализация полномочий центра при сохранении контроля за управляемостью. Государство нужно разделить на земли и национальные земли, создав региональные судебные системы и правоохранительные органы, однако существующая элита рассматривает это как угрозу своему доминирующему положению..
• Восстановление традиционалистского мироощущения русского человека. Традиционалистское мироощущение нужно восстановить, западная психология конкуренции и выживания неприемлима, так как не свойственна русскому человеку, всегда жившему в общине и чувствовавшему связь со страной.
Решающая проблема России.
Если сформулировать самую главную проблему России, то можно сказать так: восстановление традиционализма. В этой системе координат украинский президент назывался бы гетманом, российский – государь, российский парламент – Федеральный земской собор и так далее.
Дело не в названиях как таковых и не объединении в единое государство, а в восстановлении единого мироощущения союзничества и чувства родной земли, так необходимого сейчас. Стоит запустить механизм, как система начнет строительства сам на началах самоорганизации. Возможно, российское государство будет конституционной монархией и возможно японского типа и это вовсе не плохо, а дополнительный источник стабильности и красоты государства. Реформу могло бы начать Учредительное собрание.
Заключение.
Таким образом, материал данной статьи дает возможность представить картину современного политического многообразия России и направлений общественной мысли. Надеемся, что проведенный анализ позволяет воспринимать политическую жизнь России как взаимосвязанную систему осмысления мира российскими исследователями. Дискуссия о выборе народа и государством в экспертном сообществе далеко не завершена и постоянно поднимаются новые вопросы политического развития.