ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-65456/2018
№ 09АП-68807/2018
№ 09АП-69241/2018
№ 09АП-70005/2018
г. Москва Дело № А40-105780/18
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей: Лепихин Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ООО «ФСК Альтаир» в лице конкурсного управляющего Диановой Р.Г. к Управлению Росреестра по г. Москве
третьи лица: 1) ДГИ г. Москвы; 2) ООО «Компания БК»; 3) Правительство Москвы о признании незаконным решения, в присутствии:
от заявителя: Ковалева О.А. по дов. от 19.04.2019;
от заинтересованного лица: Дулунь Е.А. по дов. от 26.12.2018;
от третьих лиц: 1. Пелевина Е.А. по дов.от 26.12.2018;
2. Грачев А.Н. по дов. от 13.12.2018;
3. Пелевина Е.А. по доверенности от
16.01.2019;
от Орешко И.В.: Грачев А.Н. по доверенности от 13.08.2018
от Попенко А.В.: Пашков Р.В. по дов. от 15.08.2017;
от Алдушиной Т.В.: Пашков Р.В. по дов. от 26.08.2017;
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ООО «ФСК Альтаир» Дианова Р.Г. (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) от 22.02.2018 г. за № 77/007/227/2017-2384, № 77-0-1-71/3280/2017-402 об отказе в регистрации права собственности ООО «ФСК Альтаир» на объект недвижимости – объект незавершенного строительства (подземную автостоянку, площадью 6031 кв. м, степенью готовности 89%, расположенную в корп. 14) по адресу: город Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение Управление Росреестра по Москве от 22.02.2018 г. за № 77/007/227/2017-2384, № 77-0-1-71/3280/2017-402 об отказе в регистрации права собственности ООО «ФСК Альтаир» на объект недвижимости – объект незавершенного строительства (подземную автостоянку, площадью 6031 кв. м, степенью готовности 89%, расположенную в корп. 14) по адресу: город Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8.
Суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ООО «ФСК Альтаир» на объект недвижимости – объект незавершенного строительства (подземную автостоянку, площадью 6031 кв. м, степенью готовности 89%, расположенную в корп. 14) по адресу: город Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Не согласившись с решением суда, ООО «Компания БК», Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы и лицо, не привлеченное к участию в деле – Орешко И.В. (ст. 42 АПК РФ) подали апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу № А40-105780/18.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, которые в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А40- 105780/18 по правила, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек Орешко И.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Впоследствии к участию в деле привлечены конкурсные кредиторы ООО «ФСК Альтаир» Попенко А.В., Алдушина Т.В.
В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правила, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявитель на заявленных требованиях настаивал.
ООО «ФСК Альтаир» настаивает, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве № 77/007/227/2017-2384, № 77-0-1-71/3280/2017-402 об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации права на подземную автостоянку одновременно противоречит закону (в частности, ст.ст. 398, 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), и нарушает права ООО «ФСК Альтаир» на владение, пользование и распоряжение имуществом на основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, в том числе, на формирование конкурсной массы должника при его банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, реализация которых невозможна без наличия государственной регистрации права собственности на данное имущество по правилам, установленным ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации.
Управление просит в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, указывает на том, что подземная автостоянка является долевой собственностью сторон инвестиционного контракта от 10.11.2004г., заключенного между ООО «ФСК Альтаир» и Правительством Москвы, что является препятствием для регистрации права собственности именно за ООО «ФСК Альтаир», поскольку акт о результатах реализации данного инвестиционного контракта между сторонами не оформлялся. При этом Управление Росреестра по Москве полагает, что ссылка заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017г. № 305-ЭС17-1467 по делу № А40-229083/15, в рамках которого был рассмотрен иск Правительства Москвы к ООО «ФСК Альтаир» о взыскании имущественной доли города Москвы по инвестиционному контракту от 10.11.2004 г. в денежном выражении, является неправомерной, поскольку регистрирующий орган не знал о данном судебном акте.
Управление ссылается на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации прав физических лиц на отдельные машиноместа, входящие в состав спорной подземной автостоянки, ссылается на то, что спорная подземная автостоянка не является самостоятельным объектом недвижимости, указывая на то, что указанные обстоятельства препятствует осуществлению ее кадастрового учета и регистрации.
ООО «Компания БК», Орешко И.В. просят в удовлетворении заявления Обществу отказать, поскольку в настоящее время имеется спор о праве на спорную подземную автостоянку, о чем свидетельствуют решения Кунцевского районного суда г. Москвы о признании права собственности на машиноместа в данной стоянке за физическими лицами. Кроме того, ООО «Компания БК» исходит из того, что срок аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство, истек; технический план подземной автостоянки не соответствует закону и проектной документации, ООО «ФСК Альтаир» не принадлежит право собственности на подземную автостоянку как на объект незавершенного строительства, поскольку такие права принадлежат ООО «Компания БК», подземная автостоянка является общим имуществом многоквартирного дома, в котором она расположена, по правилам ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем право собственности на нее не может быть признано за одним субъектом – ООО «ФСК Альтаир».
Правительство Москвы и Департамент также просят в удовлетворении заявления Общества отказать, учитывая, что спорный объект незавершенного строительства (подземная автостоянка площадью 6 031,0 кв. м, степенью готовности 89%, расположенная в корп. 14 по адресу: г. Москва, р-н Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8), возведен в рамках реализации инвестиционного контракта, при этом до настоящего времени результат инвестиционной деятельности не распределен между сторонами контракта, в случае регистрации права собственности ООО «ФСК Альтаир» на спорный объект незавершенного строительства будут нарушены права и законные интересы Правительства Москвы и Департамента.
Конкурсные кредиторы ООО «ФСК Альтаир» Попенко А.В., Алдушина Т.В. сославшись на постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-105779/18, указали на то, что позиция, изложенная в нем применима к рассматриваемому спору.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу № А40-195795/15 открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «ФСК Альтаир», конкурсным управляющим утверждена Дианова Р. Г.
08.11.2017 ООО «ФСК Альтаир» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства подземной автостоянки площадью 6 031,0 кв. м, степенью готовности 89%, расположенной в корп. 14 по адресу: г. Москва, р-н Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8.
Сообщением от 22.02.2018 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрация недвижимости» в процессе государственной регистрации проводится экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
При проведении регистрационных действий Управлением Росреестра, исходя из представленных документов, указало следующие основания для отказа в регистрации права собственности: срок договора аренды земельного участка по адресу: город Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8, с кадастровым номером 77:07:0004005:1003, на котором осуществлялось строительство многофункционального жилого комплекса с подземными гаражами-стоянками (в том числе объекты незавершенного строительства – подземные автостоянки корп.14, 15) истек 31.12.2011 г., в связи с чем, ООО «ФСК Альтаир» не вправе регистрировать за собой право собственности на недостроенные объекты; срок разрешения на строительство № RU77145000-007091 истек 31.12.2012 г., в связи с чем ООО «ФСК Альтаир» не вправе регистрировать за собой право собственности на недостроенные объекты; вышеуказанные подземные стоянки являются долевой собственностью сторон инвестиционного контракта от 10.11.2004 г., заключенного между ООО «ФСК Альтаир» и Правительством Москвы, что является препятствием для регистрации права собственности именно за ООО «ФСК Альтаир»; контур объекта в техническом плане, представленном для регистрации, указан в нарушение п. 34 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № 95 3.
Полагая, что данное решение является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ФСК Альтаир».
Из материалов дела следует, ООО «ППСК ТЭЦ-25» (инвестор 1), ООО «ФСК Альтаир» (инвестор 2), 3 Комитет, Управа и Префектура заключили инвестиционный договор от 17.06.1996 № 627 (регистрационный № 13-001225-5701-0081-00001-96). Предметом договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.1999) являлось строительство комплекса коммерческих жилых и нежилых объектов в 21 квартале Кунцева (ул. Молодогвардейская, вл. № 2, вдоль Рублевского шоссе) общим объемом до 45 000 кв.м., а также по ул. Истринская, владение № 6-8.
В ходе строительства и реконструкции муниципальных объектов в 21 и 22 кварталах Кунцева (ул. Истринская, вл. № 6-8), не оконченных в ходе реализации инвестиционного договора от 17.06.1996 № 627, возникла необходимость в заключении дополнительного инвестиционного контракта.
На основании распоряжения Правительства Москвы от 07.04.2003 № 538-РП «О реконструкции квартала 21 района Кунцево» (Западный административный округ) 05.11.2004 между Правительством Москвы и ООО «ФСК Альтаир» дополнительно заключен инвестиционный контракт (реестровый № 13-001006-5701-0081-00001-04), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству (реконструкции) в 2003-2011 годах комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения в квартале 21 района Кунцево.
Между тем, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017г. № 305-ЭС17-1467 следует, что инвестиционный контракт от 10.11.2004 г., заключенный между ООО «ФСК Альтаир» и Правительством Москвы, был расторгнут последним в одностороннем порядке 19.02.2015 г.
Довод Управления о том, что сведения о расторжении инвестиционного контракта не были представлены в материалы реестрового дела, не может быть принят во внимание судом, поскольку нарушает принцип обязательности судебного акта, установленного в статье 16 АПК РФ, а также необходимость проведения регистратором правовой экспертизы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Довод относительно отсутствия оснований для регистрации права собственности на незавершенный объект строительства за обществом отклоняется судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.
Судом установлено и стороны подтвердили то обстоятельство, что при расторжении инвестиционного контракта, какого-либо акта относительно распределения сторонами площадей, подписано не было, что говорит о незаконности спорного отказа Управления в оспариваемой части.
В отношении доводов регистрирующего органа об истечении 31.12.2011 г. срока действия договора аренды земельного участка по адресу: город Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8, суд считает необходимым указать следующее.
Поскольку арендодатель не заявлял о расторжении данного договора и не препятствовал Обществу в пользовании спорным земельным участком, договор аренды в силу пункта 1 статьи 620, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017).
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о незаконности данного довода Управления при вынесении спорного решения об отказе.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объекта капитального строительства возможно при наличии соответствующего разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.
Срок разрешения на строительство № RU 77145000-007091, выданный Заявителю Мосгосстройнадзором, истек 31.12.2012 г., что явилось одним из оснований для принятия Управлением спорного решения об отказе.
Данные доводы Управления являются необоснованными, поскольку, истечение срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, что указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. N 310-КГ18-11131.
Относительно нарушения Обществом п. 34 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № 953, в части указания контура объекта на техническом плане, суд отметил следующее.
Пункт 34 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № 953 изложен следующим образом: «Реквизит «1» раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» заполняется в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. В случаях, предусмотренных пунктом 7 Требований, в отношении машиноместа заполняется реквизит «2» раздела «Описание местоположения объекта недвижимости».
В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.
В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.
В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства полностью расположено ниже уровня поверхности земли и не имеет конструктивных элементов, обеспечивающих примыкание к поверхности земли, контур такого объекта недвижимости образуется проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне поверхности земли.
Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на Чертеже, Схеме специальными условными знаками (Приложение к Требованиям).
Контур сооружения (части сооружения) может быть также отображен в виде разомкнутой линии, соединяющей начальную и конечную точки, расположенные на центральной оси сооружения (в случае если сооружение является протяженным, например линия электропередачи, трубопровод).
При необходимости контур сооружения может быть отображен на Чертеже и Схеме комбинированным способом – в виде сочетания замкнутых и разомкнутых линий.
В случае если контур сооружения, представляющий собой замкнутую линию, является окружностью, в технический план включаются координаты центра такой окружности и значение радиуса (например, в случае если сооружение является скважиной, резервуаром, колодцем).
Если объект незавершенного строительства является сооружением, строительство которого не завершено, контур такого объекта незавершенного строительства может быть определен с учетом особенностей определения контура сооружения.
Контур единого недвижимого комплекса представляет собой совокупность контуров зданий, сооружений, входящих в состав такого единого недвижимого комплекса.
В случае если местоположение здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по желанию заказчика кадастровых работ дополнительно устанавливается посредством пространственного описания конструктивных элементов такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства также включаются координаты характерных точек:
- пересечения проекций конструктивных элементов различной глубины, высоты здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с контуром такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (в том числе арки (проезды), галереи, консоли), в метрах с округлением до 0,01 метра;
- пересечения контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с контуром (контурами) иных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в метрах с округлением до 0,01 метра, если такое пересечение имеет место.
Границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения в соответствии с проектной документацией здания, сооружения (при ее наличии) или проектом перепланировки жилого помещения. Границы машиноместа определяются проектной документацией здания или сооружения и проходят посредине линии разметки, а также по внутренней поверхности строительной или иной ограждающей конструкции на уровне пола, если машиноместо частично ограничено такими конструкциями. Границы помещений, машиномест отображаются на Плане этажа (части этажа) здания или сооружения (при отсутствии этажности у здания или сооружения – на Плане объекта недвижимости либо на Плане соответствующей части объекта недвижимости) специальными условными знаками в соответствии с Приложением к Требованиям.
При отображении границ машиноместа также указываются обозначения характерных точек границ машиноместа, обозначение машиноместа (номер), расстояние от каждой характерной точки границы машиноместа до не менее двух находящихся в прямой видимости от машиноместа специальных меток в системе специальных меток для определения границ машиномест на соответствующем этаже здания или сооружения (в том числе характерных точек границ помещения, если по желанию заказчика кадастровых работ местоположение машиноместа устанавливалось путем определения координат таких точек) и отображается положение таких специальных меток (включая характерные точки границ помещения) и их обозначение (при наличии).
В ходе исследования доказательств по делу, судом изучен технический план, представленный Обществом в Управление; детально исследована та часть технического плана, где указан контур объекта, однако, судом не установлено что именно в данном контуре противоречит требованиям п. 34 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.
Кроме того, государственный регистратор в спорном решении указал лишь о наличии данного несоответствия, не указав, в чем конкретно оно выразилось.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что Управлением в основании отказа в государственной регистрации прав приведены основания, которые не могут быть препятствием для регистрации прав.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В тоже время, поскольку настоящий спор затрагивает права и законные интересы других лиц в отношении принадлежности машиномест в спорной автостоянке, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить правовой подход, сформулированный в постановлении Президиума ВАС РФ №12925/2012 от 19.02.2013 по делу А12-19682/2011, согласно которому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допустил признание незаконными действий органа, осуществляющего публичные полномочия, без указания в резолютивной части решения на обязание этого органа устранить допущенные нарушения.
В соответствии с абзацем вторым части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу № А40-105780/18 отменить.
Признать незаконным решение Управление Росреестра по Москве от 22.02.2018г. за №77/007/227/2017-2384 №77-0-1-71/3280/2017-402 об отказе в регистрации права собственности ООО «ФСК Альтаир» на объект недвижимости – объект незавершенного строительства (подземную автостоянку, площадью 6031 кв.м., степенью готовности 89%, расположенную в корп. 14) по адресу: город Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8.
Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «ФСК Альтаир» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина
Судьи: М.В. Кочешкова
Д.Е. Лепихин