АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-263784/20-25-1868
10 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021
Полный текст решения изготовлен 10.03.2021
Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.
при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Петрол» (ИНН 7733232686, ОГРН: 1157746393089, Дата регистрации: 27.04.2015, 125362, г. Москва, проезд Строительный, д. 7А, Корпус 2, Офис/Пом 2/2) к акционерному обществу «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН: 7744000302; ОГРН: 1027739326449; дата регистрации 09.02.2001; 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, корп. 1) о признании сделки недействительной
при участии:
от истца: Мурзакова Н.А. — генеральный директор, Пашков Р.В. по доверенности от 24.12.2020
от ответчика: Цай А.В. по доверенности от 16.12.2020
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Петрол» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с исковыми требованиями
1) Признать недействительным договор банковского счета №40702810500000157915, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Петрол»;
2) Применить последствия недействительности сделки ко всем операциям, проведенным АО «Райффайзенбанк» по счету №40702810500000157915, в виде реституции по всем платежам, проведенным по указанному счету третьими лицами.
Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что оспариваемый договор банковского счета заключен по представленным заявителем документам, соответствующим по форме и содержанию требованиям законодательства; представил документы, на основании которых открыт спорный счет.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
ООО «Петрол» (Истец) зарегистрировано и осуществляет свою хозяйственную деятельность на рынке с 27.04.2015.
ООО «Петрол» присвоены следующие цифровые коды: ИНН: 7733232686, КПП: 773301001. ОГРН: 1157746393089.
Генеральным директором ООО «Петрол» с 28.12.2018 является Мурзакова Наталья Александровна.
Основным видом экономической деятельности ООО «Петрол», в соответствии с кодами ОКВЭД, является 46.12 «Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами», и 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». Дополнительные виды экономической деятельности ООО «Петрол» включают в себя следующие коды ОКВЭД: 43.12.1, 45.1, 45.11.1, 45.11.2. 45.11.3, 45.11.4, 45.19.1. 45.19.2. 45.19.3, 45.19.4, 45.3, 45.31.1, 45.31.2, 45.32, 45.40.1. 45.40.2. 45.40.3, 45.40.4. 47.91.3, 47.91.4, 64.99.1, 64.99.2, 71.12.5, 71.12.6, 77.33.2.
«23» июля 2020 г. генеральному директору ООО «Петрол» стало известно, что неустановленными лицами от имени ООО «Петрол» в банковской организации АО «Райффайзенбанк» (Ответчик, Банк) был открыт расчетный банковский счет №40762810500000157915.
ООО «Петрол» не имеет расчетных счетов в указанном банке.
Генеральный директор ООО «Петрол» не открывал и не давал распоряжения об открытии таких счетов работникам ООО «Петрол» или третьим лицам.
ООО «Петрол» не имеет доверенных лиц, уполномоченных на ведение переговоров и/или заключение договоров открытия банковского счета без участия генерального директора.
Также ООО «Петрол» не занимается экономической деятельностью кроме деятельности, указанной в кодах ОКВЭД организации, не вело переговоры с Ответчиком и не заключало с ним никаких договоров (в т.ч. на открытие банковского счета).
Указанный расчетный счет №40702810500000157915 в АО «Райффайзенбанк» неправомерно открыт третьими лицами на основании поддельных документов (уставных документов ООО «Петрол» и паспорта директора).
В то же время неустановленными лицами от лица ООО «Петрол» с третьими лицами заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг и/или поставку товаров.
Указанные договоры заключались от имени ООО «Петрол» с использованием поддельной печати ООО «Петрол» и путем подделки подписи генерального директора ООО «Петрол» Мурзаковой Н.А.
Неустановленные лица выставляли третьим лицам счета по заключенным от имени ООО «Петрол» договорам, с указанием банковского счета, открытого на имя ООО «Петрол» в банковской организации АО «Райффайзенбанк».
Счета подписывались с использованием поддельной печати ООО «Петрол» и путем подделки подписи генерального директора ООО «Петрол» Мурзаковой Н.А., а также путем подписи счетов неким Кравченко И.П., который не работает в ООО «Петрол» и не является (и никогда не являлся) главным бухгалтером ООО «Петрол»
В связи с выявлением указанных обстоятельств, ООО «Петрол» обратилось в правоохранительные органы с целью установления ответственных за указанные выше действия лиц и привлечения их к ответственности. Органами внутренних дел проводится проверка для возбуждения уголовного дела.
Также по факту открытия указанного выше банковского счета ООО «Петрол» обратилось в АО «Райффайзенбанк» и надзорные органы по факту открытия счета третьими лицами, фактически — по факту совершения правонарушения со стороны неустановленных лиц в форме мошенничество.
В ответ на обращение, направленное Истцом в АО «Райффайзенбанк», Ответчик сообщил, что расчетный счет №40702810500000157915 не может быть закрыт по требованию Истца, так как был открыт не Истцом, и рекомендовал обратиться с исковым заявлением в суд.
С учетом вышеизложенного, Истец заявляет о том, что договор банковского счета №40702810500000157915, открытый третьими лицами в АО «Райффайзенбанк» является недействительным в силу положений статей 166, 168 ГК РФ, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Договор банковского счета №40702810500000157915 (далее — Договор), открытый третьими лицами в АО «Райффайзенбанк» не соответствуют требованиям закона, так как является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий для ее участников с момента заключения.
ООО «Петрол» в лице Генерального директора Мурзаковой Натальи Александровны не обращалось в АО «Райффайзенбанк» с заявлением об открытии расчетного счета №40702810500000157915, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, генеральный директор ООО «Петрол» Мурзакова Наталья Александровна в Банке никогда не была, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывала, документы Общества Банку не передавала.
Расчетный счет №40702810500000157915 был открыт неизвестными лицами, не уполномоченными ООО «Петрол» на открытие расчетных счетов, по документам, не соответствующим действительности.
Учитывая, что неуполномоченное неизвестное лицо, открывшее указанный выше расчетный счет, Генеральным директором ООО «Петрол» не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО «Петрол», обращаясь с заявлением об открытии счета №40702810500000157915, и волеизъявление ООО «Петрол» на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, а также любому переводу денежных средств с указанного или на указанный расчетный счет являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.
Поскольку надлежащие органы Общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали, исходя из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчетные счета не могут считаться принадлежащими ООО «Петрол».
Следовательно, указанное общество не является клиентом АО «Райффайзенбанк», и банк не вправе был проводить операции по расчетным счетам указанного Общества.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.
В соответствии со ст. ст. 53. 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.
В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными з соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Далее — Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете: документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.
Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.
Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Пунктами 1.5. 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.
Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может сыть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Истец отрицает факт заключения спорного договора с ответчиком, указывает, что договор заключен от имени общества неустановленным лицом по сфальсифицированным документам.
Банк представил документы, на основании заявителю которых открыт спорный счет.
При сравнении судом подписи руководителя Истца на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица в спорный период, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.
Таким образом, документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются сфальсифицированными.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Истец не одобрял оспариваемую сделку.
В силу п.3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков; убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ закреплено право стороны сделки предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8728/12 Москва 6 ноября 2012 г..
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования о признании недействительным договора банковского счета подлежит удовлетворению.
Однако, исковое требование истца о применении последствия недействительности сделки ко всем операциям, проведенным АО «Райффайзенбанк» по счету №40702810500000157915, в виде реституции по всем платежам, проведенным по указанному счету третьими лицами, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Банк представил выписку по спорному счету за период по 10.02.2021, в соответствии с которой, остаток денежных средств на счете составил 1 478, 49 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.
В отношении между истцом и ответчиком, с учетом предмета и основания иска, не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем заявления настоящего указанного искового требования.
Банк не являлся получателем спорных денежных средств, стороной сделок, на основания которых проводились спорные операции, но действовал в соответствии обязанностями по обслуживанию спорного счета.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.
Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 167, 168, 183, 420 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор банковского счета № 40702810500000157915, заключенный между ООО «Петрол» и акционерным обществом «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».
Взыскать с акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрол» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.Г. Мороз

Рубрика: Другие направления