Арбитражный суд Московской области

Должник:

(дата рождения: ___________ г., ИНН ___________________)
Адрес: _____________________

Финансовый управляющий:

(ИНН _________________, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих _)
Адрес для направления корреспонденции: _____).

Заявитель:

(ИНН: ___________,
ОГРН: ____________)
Юридический адрес: _________

Адрес для направления корреспонденции: ________________

Дело № ______________
судья _____________

Возражения должника
на заявление ООО «______________________________»
о включении в реестр требований кредиторов

Определением Арбитражного суда Московской области от _ 20 года заявление _____________________________________________ (адрес регистрации: ___________________________________________) о признании ________________________________________________ (ИНН _________, адрес регистрации: _______________
_________________________________________________________) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Московской области от _ ____________ 20__ года в отношении гражданина _______________________ (ИНН __________________, адрес регистрации: ___________________________________________) введена процедура банкротства — реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ______________________________________ (e-mail: ____________________________, ИНН ________, СНИЛС _________________, член ____________________ (ИНН _______, ОГРН ___________, ____________________________________________________________).
Решением Арбитражного суда Московской области от ..20__ года _____________________________________________________________ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим суд утвердил члена ___ _____________________________________________________________ (ИНН _____________, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих __________, адрес для направления корреспонденции: ___________________________________________).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от _ _____ 20__ года принято к производству требование ООО «______» о включении суммы задолженности в размере (_____________________________________________________________) рублей в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель в обоснование заявленного требования, указывает на заключение между Заявителем и АО «_____________» договора уступки прав требования (цессии) № ____ от ..20__, в рамках которого Заявителю перешли права требования по кредитному договору № ______ от ..20__.

Должник считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  1. Заявитель НЕ представил документы, подтверждающие возникновение и наличие задолженности Должника перед АО «__________________».

Заявитель в качестве документального подтверждения заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника представил только копию договора уступки прав требования (цессии) № ___ от ..20__, заключенного с ООО «______».
В то же время согласно пункту 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Однако, заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие следующие обстоятельства:
• основание возникновения и наличие непогашенной задолженности Должника перед ООО «______»;
• размер и период возникновения задолженности должника по требованиям, указанным заявителем.
В свою очередь, договор уступки прав требования (цессии) № _ от ..20, представленный заявителем, НЕ является доказательством возникновения и наличия у Должника задолженности и НЕ подтверждает существование задолженности в настоящее время.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с устоявшейся правоприменительной позицией:
«По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, требования кредитора, не подтвержденные судебным решением, могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.».
(данная позиция изложена в том числе в:
Постановлении Арбитражного суда Московского округа от ..20__ N _____________ по делу N _____
Постановлении Арбитражного суда Московского округа от ..20__ N _____________ по делу N _____
Постановление Арбитражного суда Московского округа от ..20__ N _____________ по делу N _____ и т.д.).

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отразить в судебном акте.
Иного порядка оценки доказательств Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает.
Однако, учитывая, что заявителем НЕ представлены первичные документы, в полной мере, подтверждающие основание возникновения, наличие и размер задолженности, можно сделать вывод, что требование заявителя НЕ является обоснованным.

  1. Заявителем пропущен срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и не приведены основания для восстановления срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В свою очередь при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В свою очередь информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов была опубликована в газете «__________» _ _______ 20__ года (Объявление № ___ №__ от ..20__, стр. ). Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина была опубликована в газете «____________» _ _______ 20__ года (Объявление № ___ №__ от ..20__, стр. ). Информация о вынесении Арбитражным судом Московской области Решения по делу №________ о признании гражданина _____________________________________________________________ несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев была опубликована в ЕФРСБ (___________________________________) ..20__ (№ сообщения ___________).
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что датой более позднего публичного извещения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества является ..20__, следовательно пресекательный двухмесячный срок заявления требований о включении в реестр требований должника истёк ..20__ года, т.е. более __ месяцев назад.

В правоприменительной позиции ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ..20__ N _____________ по делу N _________________) по вопросу возможности восстановления пропущенного срока на заявление требования о включении в реестр требований должника указано:

«На уровне высшей судебной инстанции, действительно, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к следующим ситуациям:

  • предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»);
  • предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);
  • предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..20__ N ___);
  • предъявление регрессного требования гаранта к принципалу-банкроту, возникшего по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации после закрытия реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от ..20__ N ___);
  • предъявление цедентом после признания недействительным договора цессии требования к должнику по основному обязательству, находящемуся в банкротстве (определение от ..20__ N ___;
  • предъявление уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий, возникновение которых обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..20__);
  • предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве») и др.
    Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.
    В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.».

Однако в рассматриваемом случае обстоятельства, с которыми заявитель связывает пропуск срока на предъявление требования к должнику, а именно заключение договора уступки права, по существу не влияют на обстоятельства наличия (отсутствия) обязательств должника по основному договору, т.к. по смыслу ст. ст. 382, 384 ГК РФ «уступка права не порождает нового обязательства, а свидетельствует лишь о переходе прав от одного участника правоотношений к другому.
При этом переход права требования в обязательстве на основании уступки, равно как и его возврат в результате расторжения данной сделки, осуществляется к правопреемнику с учетом всех действий совершенных (несовершенных) правопредшественником» (данный вывод содержится, например, в Постановлении Арбитражного суда _____ округа от ..20__ N ___по делу N ________).
Вышеизложенные правоприменительные позиции позволяют сделать вывод о том, что заключение заявителем договора уступки права не является тем исключительным обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность заявителя претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов требования в размере ____ (____________________________________________) рублей не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ
Отказать ООО «______» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Приложение:

  • копия почтовой квитанции и описи о направлении Возражений в адрес финансового управляющего и заявителя – 1 экз. на 1 листе.
  • копия Доверенности – 1 экз.

От ________________________________________ по доверенности __________________________________________________

«» ______________ 20__ г.

Рубрика: Банкротные вопросы (шаблоны)