В арбитражный апелляционный суд г. _
Через Арбитражный суд г. _

От должника: ООО «_«

ОГРН: _, ИНН:

Конкурсный управляющий должника _,
члена «» ________________

Заявитель по делу:
государственная корпорация развития «» ОГРН: _______

Дело: ___
Судья ___

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение арбитражного суда г. от по делу _

Решением от _ ООО «__» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена _, член «» (ИНН , адрес для направления корреспонденции: _ (_)).
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Между тем, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления процедур внешнего управления (п. 1 ст. 94) или конкурсного производства (п. 2 ст. 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.
Таким образом, ООО «» считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса.

  1. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство должника об отложении судебного заседания.
    Как следует из протокола собрания кредиторов ООО «» от , собрание кредиторов проводилось по адресу: ___, что является нарушением пункта 4 статьи 14 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), потому как должник зарегистрирован по адресу _
    Препятствий для проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника у вмененного управляющего не имелось, обратного в материалы по делу не представлено.
    Таким образом, учредитель должника лишен был возможности участвовать в собрании кредиторов и предлагать конкурсным кредиторам план финансового оздоровления либо предложения связанные с мировым соглашением.
    Решения, принятые на собрании кредиторов, в настоящее время, оспариваются в суде апелляционной инстанции конкурсным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, где учредитель должника так же может давать письменные объяснения в силу пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве.
    Должник в судебном заседании по рассмотрению отчета ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду оспаривания решений принятых на собрании, однако суд не принял во внимание доводы ходатайства, оставив их без внимания и не рассмотрев по существу.
  2. Решением суда конкурсным управляющим должника утверждена , член «___», которое является аффилированным к заявителю по делу.

Собранием кредиторов принято решение утвердить конкурсного управляющего из «». «» является аффилированным по отношению к ГК «», что нарушает права кредиторов и должника, соответственно, требуется применение случайного выбора, что следует из правовой позиции Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 N Ф07-4425/2022 по делу N А56-57472/2021. Аффилированность раскрывается многочисленными судебными актами, где по заявлениям ГК «» утверждались управляющие из числа «»:
• Определение Арбитражного суда Московской области от по делу ;
• Решение Арбитражного суда города Москвы от _ по делу № ;
• Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от _ по делу № _;
• Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области _ по делу № _;
• Определение Арбитражного суда города Москвы от по делу № _;
• Определение Арбитражного суд Краснодарского края от по делу № ;
• Решение Арбитражного суда Краснодарского края от _ по делу № _.
Также, заинтересованность арбитражного управляющего в проведении процедуры в интересах _ усматривается исходя из того, что финансирование от заявителя по делу на депозит суда не поступало, управляющий провел процедуру наблюдение за свой счет, а источник финансирования на процедуру конкурсное производство, согласно Протоколу собрания кредиторов от _ – не установлен.
Более того, в рамках рассмотрения требований , где заявлялись несоразмерные проценты, управляющий не ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и не просил применение повышенного стандарта доказывания, когда как при рассмотрении требований остальных кредиторов: ООО «_», , ООО «», управляющий возражал против включения, что указывает на заинтересованность действовать в интересах одного кредитора – __.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.
Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Таким образом, должник считает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы, изложенные в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам, что повлекло неприменение норм материального права и является основанием для отмены в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Просим суд:

  1. Отменить решение Арбитражного суда г. _ от по делу __ о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
  2. Вопрос о рассмотрении отчета арбитражного управляющего направить на новое рассмотрение;
  3. Утвердить конкурсного управляющего методом случайного выбора.

Приложение:

  1. Копия решения Арбитражного суда г. _ от г. по делу __;
  2. Квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес лиц по делу;
  3. Копия доверенности на представителя;
  4. Выписка из ЕГРЮЛ.

Представитель по доверенности генерального директора
ООО «» _____________________________