АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www .msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело №А40-69452/22-80-501
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2022 года Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА»
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАККИ-
КАМЕНЬ»
о взыскании по договору № 0001-000247 от 13.05.2021г. задолженности в размере 220 371,85 руб., расходов по удостоверению переписки между сторонами в размере 26 350 руб.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАККИ-КАМЕНЬ» о взыскании денежных средств в размере 220 371 руб. 85 коп. и расходов по удостоверению переписки между сторонами в размере 26 350 руб.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 14.04.2022 г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ОСНОВА» (покупатель/истец) и ООО «Лакки-Камень» (продавец/ответчик) заключен договор изготовления и установки № 0001-000247 от 13 мая 2021 г., согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя изделие, а также отдельные элементы (комплектующие) изделий из натурального камня в сроки, количестве, ассортименте, а так же иных условиях предусмотренных приложениями № 2, 3 к настоящему договору
и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за пего цену, предусмотренную настоящим договором.
Цена договора, согласно п. 3 приложения № 2 к договору, составила 314 739 руб.
79 коп.
В соответствии с п. 6 приложения № 2 к договору срок изготовления изделия на производстве 28 рабочих дней. Сроки производства монтажных работ согласовываются сторонами индивидуально для каждого изделия.
Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 220 317 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 1244 от 24 мая 2021 г.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 года произведен замер проекта изделий и далее срок 28 рабочих дней. По просьбам ответчика сроки сдвигались и после получения от ООО «Лакки-Камень» 12 октября 2021 года фотографий заготовок изделий и прогноза готовности на 18 октября 2021 года заказчик истца не мог больше ждать и заказал изготовление и монтаж в другой организации.
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору изготовления и установки № 0001-000247 от 13 мая 2021 г., истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление № 02 от 15.10.2021 г. об отказе от услуг, с требованием о возврате денежных средств.
Таким образом, договор изготовления и установки № 0001-000247 от 13 мая 2021 г. расторгнутым и у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 220 371 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 220 371 руб. 85 коп. не возвратил.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Довод ответчика о не исполнении договора в полном объеме по причине уклонения истца от полной оплаты цены договора судом отклоняется, поскольку правом на приостановление работ ответчик не воспользовался.
Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.
Между тем, ответчик не приостанавливал работы, не уведомлял истца о том, что исполнение договора в полном объеме стало невозможным в связи с уклонением истца от полной оплаты цены договора.
Кроме того, суд относит на ответчика расходы по удостоверению переписки между сторонами в размере 26 350 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАККИ-КАМЕНЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» задолженность в размере 220 371 (Двести двадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 85 коп., расходы по удостоверению переписки между сторонами в размере 26 350 (Двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406 (Семь тысяч четыреста шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Пронин А.П.