АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
резолютивная часть решения принята 09.01.2023
мотивированное решение изготовлено 25.01.2023
г. Краснодар Дело № А32-54118/2022
«25» января 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» ИНН 9721045036
к обществу с ограниченной ответственностью «Армопром»
ИНН 2320204007 о взыскании
установил: в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с
ограниченной ответственностью «Основа» (далее по тексту — истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армопром» (далее по тексту — ответчик) о взыскании задолженности в размере 368 666,52 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 373 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.
В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, ил и в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В Арбитражный суд Краснодарского края 18.01.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 14.07.2021 заключен договор подряда № 01-14-07/2021П на поставку и монтаж изделий (далее — договор).
Перечень изделий и работ определен в приложении № 1 к договору.
Стоимость работ по договору составила 3 746 044,32 руб. (пункт 3.1. договора).
Срок выполнения работ не позднее 30.09.2021 (пункт 5.1. договора).
Оплата за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания подрядчиком форм КС-2 и КС-3, предоставления подрядчиком счета на оплату и счета фактуры, предоставления подрядчиком исполнительной документации.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что им выполнены работы на сумму 2 692 063,20 руб. и приняты ответчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных работ, о чем в материалы дела представлен акт КС-2 от 06.08.2021, справка о стоимости выполненных работ КС-3, подписанные истцом и ответчиком.
В свою очередь, ответчик, приняв работы по договору без замечаний и возражений, произвел частичную оплату в размере 2 323 396,68 руб., с учетом которой, у ответчика образовалась задолженность в размере 368 666,52 руб.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика 02.08.2022 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — Кодекс).
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее — информационное письмо №51).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом принято во внимание, что акт выполненных работ 06.08.2021 по заключенному договору подписан со стороны ответчика без замечаний, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность.
Судом также учтено, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2021 составляет 368 666,52 руб.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного контрактом срока.
Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию суммы основного долга, в размере 368 666,52 руб.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое мотивировано несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрено судом и отказано в его удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 02.08.2022, с доказательством ее направления в адрес ответчика.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворение ходатайства общества с ограниченной ответственностью Армопром» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Армопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» задолженность в размере 368 666,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 373 руб.
По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.
Р.М. Назаренко

Рубрика: Другие направления