ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75522/2022
г. Москва Дело № А40-117746/22
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,
судей: С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Пошарт»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу № А40-117746/22 по иску ООО «Основа» (ОГРН: 1177746308860, ИНН: 9721045036) к ООО «Пошарт» (ОГРН: 1177746601328, ИНН: 7725380264)
о взыскании, при участии:
от истца: Пашков Р.В. по дов. от 20.07.2022;
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Основа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Пошарт» о взыскании основного долга в общем размере 1 604 630 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.
Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ОСНОВА» (поставщик) в адрес ООО «ПОШАРТ» (покупатель) по УПД согласно выставленным счетам поставило товар на общую сумму 1 304 630 руб.
Кроме того, ООО «ОСНОВА» оплатило ООО «ПОШАРТ» поставку товара на сумму 300 000 руб., который ответчиком не был поставлен.
Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 604 630 руб.
В адрес ответчика дважды направлялась досудебные претензии, оставленные без ответа.
Поскольку доказательств поставки товара в полном объеме ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями 309, 310, 487, 457, 516 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 1 604 630 руб.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Ответчик выразил несогласие с решением суда, направив в суд апелляционную жалобу.
По смыслу пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу № А40-117746/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Б. Краснова
Судьи С.Л. Захаров
В.А. Свиридов