АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-54138/2022
27.02.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ОГРН: 1177746308860, ИНН: 9721045036, 109431, ГОРОД МОСКВА, ПРИВОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, КОРПУС 1, ПОМЕЩ. XII, КОМНАТА 4) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ РОНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 1122366007202, ИНН: 2320202024, 354207, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ (ЛАЗАРЕВСКИЙ Р-Н) УЛИЦА, ДОМ 7А, ПОМЕЩЕНИЕ 128) о взыскании 567 601,12 рублей задолженности по договору, а также 14 352 рублей расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ РОНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании 567 601,12 рублей задолженности по договору, а также 14 352 рублей расходов по уплате госпошлины.
Ответчик представил доказательства уплаты долга в полном объеме на сумму 567 601,12 руб. , а также 14 352 руб. госпошлины.
Решением суда, путем подписания резолютивной части от 11.01.2023, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку и монтаж изделий № 01-11-03/2022П от 11.03.2022.
Во исполнение условий договора истец выполнил обязательства на сумму 567 601,12 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ ф.КС-2 № 1 от 16.03.2022 и справкой ф.КС-2 о стоимости выполненных работ № 1 от 11.03.2023 на сумму 1 053 981,12 руб., подписанными сторонами в двустороннем порядке.
Ответчик произвел частично оплату на сумму 486 380 руб.
Задолженность составила в размере 567 601,12 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года, подписанным сторонами.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.08.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.
Сложившиеся отношения между сторонами по своей правовой природе регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик платежными поручениями № 3476 от 22.12.2022 и № 3477 от 22.12.2022 уплатил долг в полном размере на сумму 567 601,12 руб. а также 14 352 руб. расходов по уплате госпошлины.
Поскольку задолженность ответчиком в полном размере уплачена, требование истца о взыскании 567 601,12 руб. заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.А. Баганина