Арбитражный суд г. Москвы

Должник:

(дата рождения: ..19__ г.,
ИНН ______,
адрес: ______)

Финансовый управляющий:

(ИНН ______,
СНИЛС ___)
Почтовый адрес:
___________)

Заявитель:
АО «________»
(ОГРН , ИНН )
в лице конкурсного управляющего

(ИНН , СНИЛС ___)
Адрес для корреспонденции:
_______________.

Дело № _______
судья _______

Возражения должника
на заявление АО «__» о включении в реестр требований кредиторов

В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от ..20__ г. в отношении гражданина ______ (дата рождения: ..20__г., ИНН ___, адрес:_______________) введена процедура реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена _______________ (e-mail: ________, ИНН _, СНИЛС _, член СРО «________» (ИНН _, ОГРН _, _____________________
Решением Арбитражного суда г. Москвы от _ _______ 20__ г. должник _________________ (ИНН ___, адрес:_________) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ___________________________ (ИНН __________, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № _________, адрес для направления корреспонденции: ____________________________________), являющейся членом САУ « «_________».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от _ ____ 20__ г. принято к производству требование АО «__________________»:
• о признании требования АО «__________________» обоснованным и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника;
• о приостановлении производства по настоящему требованию до момента вступления в законную силу судебного акта о привлечении должника к субсидиарной ответственности в деле № ________________.
Должник считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  1. Заявитель просит считать требования обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов.
    Однако, в реестр подлежат включению только требования, установленные судом.
    В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
    В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны.
    При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
    Требование кредитора основано на заявлении о привлечении _____________________________________________________________ к субсидиарной ответственности по обязательствам перед АО «__________________» в рамках дела № _____________.
    Однако, по состоянию на ..20__ г. данное заявление не рассмотрено.
    Следовательно, требование не может быть признано обоснованным и установленным.
  2. Заявитель пропустил срок включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
    В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.
    Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).
    Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).».
    Таким образом, течение специального срока исковой давности обусловлено не вступлением в силу судебного акта, а именно субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц).
    В соответствии с п. 6. ст. 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
  3. Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина была опубликована в Газете Коммерсантъ № _ () от ..20.
    Таким образом, срок включения кредиторов в реестр должника истек ..20_ г.
  4. Специальный срок исковой давности для целей определения момента осведомленности заинтересованных лиц и привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении заявителя, исчисляется с ..20__ г.
    Данный вывод обусловлен следующим:
    • Информация об финансовом положении АО «__________________» изложена в Анализе финансового состояния должника, составленном Временным управляющим должника Козловым Игорем Олеговичем.

• Факты, на которые ссылается заявитель были изложены в Решении ИФНС № _ по городу Москве № от ..20_ года и в Решении Арбитражного суда города Москвы от «» 20 г. по делу № __________________________.
Следовательно, начиная с _ 20___ года, заявитель, либо процессуальные правопредшественники заявителя, могли располагать информацией, изложенной в заявлении заявителя, в качестве обоснования для включения в реестр требований должника.

  1. Процессуальные правопредшественники заявителя участвовали в деле о банкротстве АО «________» № в Арбитражном суде города Москвы, начиная с ..20_ г.
    Данный вывод обусловлен следующим:
    • Определением от ..20__Арбитражного суда города Москвы по делу № ______ принято к производству дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве о признании банкротом АО «________».
    • Определением суда Арбитражного суда города Москвы от ..20__в отношении АО «______» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ______
    • В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от _ _ 20__ г. АО «__________________» было признано банкротом, в отношении него было введена процедура конкурсного производства и утверждён конкурсным управляющим ________________ (ИНН __, регистрационный номер – , адрес для направления корреспонденции: ____________________________).
    Следовательно, все вышеперечисленные лица, начиная с ..20__ г., является процессуальным правопредшественниками заявителя.
    Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
    Настоящим должник заявляет о пропуске заявителем срока для включения в реестр требований должника.
    Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.
    На основании вышеизложенного
    ПРОШУ
    Отказать АО «__________________» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
    Приложение:
     доверенность на представителя от «» 20_ года — 1 экз. на 2 листах;
     копия почтовой квитанции и описи о направлении Возражений в адрес финансового управляющего и заявителя – 1 экз. на 1 листе;
     публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина была опубликована в Газете Коммерсантъ № _ () от ..20 – 1 экз. на 1 листе;
     Решение Арбитражного суда г. Москвы от _ _______ 20__ г. по делу № ________________ о признании АО «__________________» банкротом – 1 экз. на 2 листах.

Представитель

по доверенности от «» _ 20_ года _

Рубрика: Судебная библиотека (образцы)