В Арбитражный суд г. Москвы
От заинтересованного лица: ______________________________
(«» года рождения, ИНН _)
Заявитель: конкурсный управляющий АО _ «» — Государственная корпорация «_________________________»
Дело №________________
Судья: __________________
Отзыв
заинтересованного лица, ______________
на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности
(в порядке ст. 66 АПК РФ)
В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело №_______________________ о несостоятельности (банкротстве) АО _ «___________».
09.08.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурного управляющего должника Государственной корпорации «________» к ________, ________, ________, ________, ________, ________, ________, ________, ________, ________, ________, ________, ________, ________, ________ о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО _ «____________».
Определением Арбитражного суда города Москвы от _ 20__ г. заявление конкурного управляющего должника принято к производству суда.
Заинтересованное лицо не согласно с доводами, изложенными в заявлении конкурсного управляющего по следующим основаниям.
- Заявление конкурсного управляющего не основано на материалах, представленных в дело.
1.1. Правление принимало решения о пролонгации кредитов.
В качестве основания подачи заявления конкурный управляющий указывает на то, что в период с ..20 г. по ..20__ г. должник отвечал признакам несостоятельности в виде недостаточности его имущества для исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, вследствие выдачи в указанный период заведомо невозвратных кредитов контролирующими должника лицами и по состоянию на дату отзыва у Банка лицензии (..20__ г.) недостаточность имущества составила _______ тыс. руб.
Ущерб от выдачи заведомо невозвратных кредитов, по мнению конкурсного управляющего, составил ____ руб. _ копеек. В заявлении Конкурсный управляющий указывает, что сделки по выдаче заведомо невозвратных кредитов одобрялись, в том числе, членами правления банка: __________, ________, ________, ________, ________, ________, ________ (абзац 6 лист 4 Заявления конкурсного управляющего).
Также конкурсный управляющий указывает, что вина членов Правления Банка состоит в том, что они заключили (одобрили заключение) сделок исполнение которых привело к замещению ликвидных активов (денежных средств) на заведомо невозвратную задолженность (абзац 1 лист 25 Заявления конкурсного управляющего).
В качестве доказательств моих действий, как члена Правления Банка, по выдаче заведомо невозвратных кредитов конкурсный управляющий представил следующие протоколы Правления банка:
- Протокол № _ от ..20__ г. об одобрении решения Кредитного Комитета о пролонгации до ..20___ г. Договора № ____________ от ..20___ г., заключенного с _________________________________________________ (том _ лист дела), (на заседании Правления ______________ отсутствовала, и протокол не подписывала);
- Протокол № _________ от ..20___ г. о пролонгации до ..20___ г. Договора № __ о предоставлении кредита от ..20___ г., заключенного с _________ (лист _ том _ дела);
- Протокол № от ..20__ г. о пролонгации до ..20___ г. Договора о предоставлении кредита № __ от ..20___ г., заключенного с ____________ (том _ лист дела); (на момент принятия решения размер погашенной задолженность составил ___________ рублей), (на заседании Правления ________ отсутствовала, и протокол не подписывала);
- Протокол № _______ от ..20___ г. о пролонгации на 1 год Договора № ___________- от ..20___ г., заключенного с ООО «_» (том _ листы ___ дела);
- Протокол № _ от ..20___ г. о пролонгации сроком на 1 год Договора № ___ от ..20___ г., заключенного с ООО «_____» (том _ листы __- дела);
- Протокол № ____ от ..20___ г. об одобрении и принятии решения Кредитного Комитета по пролонгации по ..20___ г. кредита по Договору № ____ о предоставлении кредитной линии под лимит задолженности от ..20___г., заключенному с ООО «__» (лист _ том дела);
- Протокол № ______ от ..20___г. о пролонгации сроком на 1 год кредитной линии по Договору № __ предоставления кредитной линии под лимит задолженности от ..20___ г., заключенному с ООО __» (лист _ том _ дела);
- Протокол № _ от ..20__ о пролонгации на срок по ..20___ г. Договора № ____ предоставления кредитной линии под лимит задолженности от ..20___ г., заключенного с ООО ____» (лист _ том _ дела);
- Протокол № _________ от ..20___ г. об одобрении и принятии решения Кредитного Комитета Банка о пролонгации на срок по ..20___ г. Договора № __________ от ..20___ г., заключенного с ___________ (лист _ том дела) (на заседании Правления ____________________ отсутствовала, и протокол не подписывала).
Таким образом, я, как член Правления Банка, не совершала и не согласовывала совершение сделок по предоставлению вышеперечисленных кредитов.
Пролонгация договоров о предоставлении кредита (кредитной линии) никаким образом не влечет «замещение ликвидных активов на невозвратную задолженность», доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»: «Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы».
Следовательно, правовой оценке влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, подлежит факт наличия причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
Акцентируем внимание на том, что Конкурсный управляющий должен представить достаточные доказательства того, что именно пролонгация вышеперечисленных кредитов послужила причиной несостоятельности Банка.
Также, Конкурсным Управляющим не представлено доказательств проведения заседаний Правления Банка по согласованию предоставления кредитов в 20__ году, несмотря на то, что в соответствии с заявлением Конкурсного управляющего Правление принимало решение (одобряло) сделки по предоставлению кредитов, начиная с _ _ 20__ года.
В соответствии с п. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, в заявлении конкурсного управляющего не перечислены документы, подготовленные по итогам заседания Правления Банка, на которых приняты решения о предоставлении (согласовании предоставления) кредитов.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявление Конкурсного управляющего о привлечении меня, как члена Правления, к субсидиарной ответственности, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, не подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.
1.2. ___________ в период с ..20___ г. по ..20___ года, находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается копией Справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись (прилагается).
Следовательно, в указанный период я не принимала и не могла принимать участие в заседаниях Правления Банка, не совершала и не согласовывала, в том числе, совершение сделок по предоставлению вышеперечисленных кредитов.
Доказательства обратного, отсутствуют в материалах дела.
После окончания отпуска по уходу за ребенком и начала трудовой деятельности я не могла располагать информацией о текущем финансовом положении Банка.
- Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности членов Правления по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не основано на нормах закона.
Данный вывод обусловлен следующим.
Состав контролирующих должника лиц конкурсный управляющий определил, исходя из норм ст. 14 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и ст. 2, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Однако, положения Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не подлежат применению в целях проведения правовой оценки оснований для привлечения меня, как члена Правления Банка, к субсидиарной ответственности.
В устоявшейся правоприменительной практикой содержится следующая позиция:
«Согласно статье 14 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ в редакции от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу со дня его официального опубликования (26.12.2010), Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» признан утратившим силу.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ).
Исходя из указанных норм права, а также из общих правил о действии закона во времени, положения Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» подлежат применению, в том числе в части положений о субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к такой ответственности имели место быть до дня вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»
(указанный вывод, в том числе, приведен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от ..20___ N _____ по делу N _____________, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от ..20___ N ______ по делу N ________, Постановление Арбитражного суда Московского округа от ..20___ N _______ по делу N ______.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ: «Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.».
Федеральный закон № 432 – ФЗ был опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ..20___, и в «Российская газета», N , ..20.
Следовательно, указанный Федеральный закон вступил в силу, начиная с ..20_ года.
Учитывая, что Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены протоколы Правления по согласованию предоставления кредитов в 20___ году, а самый ранний Протокол Правления датирован 20__ годом, кроме того, как указано выше, в период до ..20___ года, я находилась в отпуске по уходу за ребенком и не принимала участия в заседаниях Правления Банка, положения Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не подлежат применению в целях проведения правовой оценки оснований для привлечения меня, как члена Правления Банка, к субсидиарной ответственности. - Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у меня, как члена Правления, фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
В соответствии с совокупным толкованием положений пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — постановление Пленума N 53), необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
Следовательно, Конкурсный управляющий должен представить достаточные доказательства наличия у меня фактической возможности давать должнику указания обязательные для исполнения.
Данных доказательств Конкурсным управляющим не представлено. - Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Рассмотрение заявлений о привлечении членов Правления Банка к субсидиарной ответственности должно осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.
Данный вывод основан на сложившейся правоприменительной практике:
«В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
При этом, по смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.
Поскольку конкурсный управляющий ссылается на обстоятельства, имевшие место до ..20__, суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в редакции введенной Федеральным законом 28.06.2013 N 134-ФЗ».
(позиция содержится в том числе: в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от ..20 N ______ по делу N _________, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ..20__ N ___ по делу N ______.
Следовательно рассмотрение заявлений о привлечении членов Правления Банка к субсидиарной ответственности должно осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции введенной Федеральным законом 28.06.2013 N 134-ФЗ.
Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве в указанной редакции регулировалась ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Ответственность, предусмотренная статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой и при ее применении должно быть доказано наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
При установлении вины контролирующих должника лиц необходимо подтверждение фактов их недобросовестности и неразумности при совершении спорных сделок, и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и негативными последствиями (ухудшение финансового состояния общества и последующее банкротство должника) (данная позиция, например, изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от ..20___ N ___ по делу N _______, Постановление Арбитражного суда Московского округа от ..20___ N ______ по делу N __________).
В свою очередь, Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих факты моего недобросовестного и неразумного поведения, последствием которого выступило совершение должником сделок, повлекших негативные для него последствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 41 АПК РФ
ПРОШУ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ______________________ к субсидиарной ответственности.
Приложение:
- копия Справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись (прилагается).Подтверждение направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле – 1 экз. на 2 листах; ____________________ ______________________..20___..20_//