Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http ://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
г. Москва
12 июля 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём Клочковым А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН:1177746308860, ИНН:9721045036) о взыскании
судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А41-84150/22 в размере 79 341, 28 руб., при участии в судебном заседании — согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Основа» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Плит Плюс» о взыскании суммы неоплаченного поставленного товара в размере 1 923 936 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Основа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 79 341, 28 руб., в связи с чем судом назначено судебное заседание.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 79 341, 28 руб. подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание сложность дела, результаты рассмотрения дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму заявленных истцом судебных расходов по настоящему делу. Факта чрезмерности заявленных ответчиком расходов судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Плит Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» 79 341, 28 руб. судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
И.Д. Арешкина

Рубрика: Поставка