Арбитражный суд г. ___
Заявитель: Конкурсный управляющий ООО «__»
ИНН , СНИЛС ___
Заинтересованные лица с правами ответчика:
Дело № __
ВОЗРАЖЕНИЯ
к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности
Ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО «» о привлечении к субсидиарной ответственности, а также с ходатайством об уточнении требований, в которых заявитель привлекает к субсидиарной ответственности в том числе __по п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, считаем его не законным, не мотивированным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:
- находился в трудовых отношениях с ООО «» с _ года по года на должности главного специалиста отдела по поставкам трубной продукции, затем с _ года по года являлся начальником отдела по поставкам трубной продукции. В материалах дела имеется решение единственного участника ООО «» от года о ликвидации и сформирована ликвидационная комиссия, в состав которой по непонятным для причинам он был вписан как член ликвидационной комиссии.
О том, что является членом ликвидационной комиссии, он узнал после того, как ознакомился с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Необходимо подчеркнуть, что в ООО «» являлся рядовым сотрудником, никогда не обсуждал и не принимал предложения по вступлению в состав ликвидационной комиссии ООО «» с руководством компании. Никогда не подписывал документы, подтверждающие его участие, либо согласие на участие в составе ликвидационной комиссии компании-должника. Каким образом и кто подписал за него решение от года о ликвидации ООО «» пояснить не может.
Также, по информации имеющейся у также являлась рядовым сотрудником в ООО «», никакого отношения к руководству компании не имела, однако наряду с _ неустановленным лицом была вписана в качестве члена ликвидационной комиссии.
На основании изложенного выше, считаем, что ___не может и не считается лицом, контролирующим должника, поэтому оснований привлекать его к ответственности по п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве нет. - По существу заявленных требований необходимо пояснить следующее:
Как разъяснено в пункте 24 постановления ВС РФ N 53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.
В силу статьи 65 АПК РФ именно конкурсный управляющий обязан доказать невозможность пополнения конкурсной массы вследствие непередачи руководителем бухгалтерских документов и то, что надлежащее исполнение руководителем данной обязанности позволило бы привлечь в конкурсную массу должника денежные средства. - Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, контролирующее лицо должника может быть привлечено к субсидиарной ответственности при доказанности совокупности следующих условий:
- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;
- вины бывшего руководителя должника (п. 1 ст. 401 ГК РФ);
- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Необходимо отметить, что в своем заявлении конкурсный управляющий должника ООО «», ни в основном заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, ни в уточненных требованиях не привел ни одного довода относительно присутствия в действиях Ответчика – хотя бы одного из указанных выше условий.
Как разъяснено в пунктах 19, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с не передачей документации на представленные заявителем объяснения относительно невозможности проведения процедуры банкротства в отсутствие документации привлекаемое к ответственности лицо вправе обосновать принятие всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
- Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный управляющий должника как лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, не представил объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. - Более того, информация, опубликованная на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, свидетельствует о том, что конкурсный управляющий имеет полные исчерпывающие сведения об активах должника и его сделках.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), бездействием руководителя должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
На основании изложенного, считаем что __не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, так как он во-первых, не имел отношения к ликвидационной комиссии, не являлся ее членом, и соответственно не является лицом контролирующим должника. Во-вторых, доводы заявителя являются необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.
На основании изложенного выше и руководствуясь аб. 10 п. 24, п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, ст.65, ч.2 ст. 69 АПК РФ, п.1 ст.401 ГК РФ
ПРОШУ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «» о привлечении к субсидиарной ответственности ___
Представитель
По доверенности __