В Арбитражный суд города __

Заявитель (Должник): _______
В лице конкурсного управляющего _

Ответчик: __________________

Дело № __

ОТЗЫВ
на заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности

Ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО «» (далее Должник) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «_», не согласны с доводами, изложенными в заявлении, считаем их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

  1. В обоснование своих требований, заявитель ссылается на пп.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве – отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Также пп.4 п.2 ст.61.11 – документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативно правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 10 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Ввиду очень большого объема документации и в исполнение обязательств по передаче документации, Ответчиком в адрес заявителя неоднократно направлялись письма с просьбой сообщить дату, место и время, удобное для Заявителя, для передачи документов, печатей, и штампов. Данный факт подтверждается письмами от 01.03.2019г., от 31.05.2019, а также почтовыми уведомлениями о вручении Заявителю (Приложение 1).

Также, в обосновании своих возражений на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обратить внимание на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города от года по делу № (Приложение 2), в мотивировочной части которого, судом установлено, что на момент вынесения указанного определения «… вся документация конкурсному управляющему передана…» . В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Бухгалтерская документация, печати, штампы, материалы и иные ценности должника были переданы конкурсному управляющему должника в полном объеме _ года, что подтверждается актами приема-передачи документов, находящимися в деле №.
Таким образом, к Ответчику – _не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

  1. В своем заявлении конкурсный управляющий указывает, что «… непередача бухгалтерской документации, а также внутренней документации общества, подлежащей обязательному хранению в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 г. №14-ФЗ (ред. от 23.04.2018г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также непередача материальных и иных ценностей должника, привела к невозможности конкурсным управляющим должника сформировать конкурсную массу и впоследствии погасить задолженность перед конкурсными кредиторами ООО «.»

Как разъяснено в пункте 24 постановления ВС РФ N 53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.
В силу статьи 65 АПК РФ именно конкурсный управляющий обязан доказать невозможность пополнения конкурсной массы вследствие непередачи руководителем бухгалтерских документов и то, что надлежащее исполнение руководителем данной обязанности позволило бы привлечь в конкурсную массу должника денежные средства.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности при доказанности совокупности следующих условий:

  • объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;
  • вины бывшего руководителя должника (п. 1 ст. 401 ГК РФ);
  • причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
    Необходимо отметить, что в своем заявлении конкурсный управляющий должника ООО «» не привел ни одного довода относительно присутствия в действиях Ответчика — хотя бы одного из указанных выше условий.

Как разъяснено в пунктах 19, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с не передачей документации на представленные заявителем объяснения относительно невозможности проведения процедуры банкротства в отсутствие документации привлекаемое к ответственности лицо вправе обосновать принятие всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Обоснованность принятия всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации подтверждается копиями писем от г., от , с почтовыми уведомлениями о вручении Заявителю, определение Арбитражного суда города от года по делу №, актов приема-передачи документов от . Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов. При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства. Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Конкурсный управляющий должника как лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, не представил объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Более того, информация, опубликованная на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве свидетельствует о том, что конкурсный управляющий имеет полные исчерпывающие сведения об активах должника и его сделках. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), бездействием руководителя должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, так как он действовал согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов.
На основании изложенного выше и руководствуясь аб. 10 п. 24, п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, ст.65, ч.2 ст. 69 АПК РФ, п.1 ст.401 ГК РФ
ПРОШУ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – ООО «_» _, в полном объеме.

Приложение:

  1. Копии писем от _ г., от _, с почтовыми уведомлениями о вручении Заявителю;
  2. Копия определения Арбитражного суда города от года по делу №__;
  3. Копия актов приема-передачи документов от _.

Представитель по доверенности _________________________

Рубрика: Субсидиарная ответственность (образцы)