В Арбитражный суд _ области
Заявитель: Конкурсный управляющий
ООО «» ___
Ответчик: ______________
Дело № _
ОТЗЫВ
на заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности
Ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО «» (далее Должник) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «_», не согласны с доводами, изложенными в заявлении, считаем их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:
В обоснование своих требований, заявитель ссылается на пп.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве – отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Также пп.4 п.2 ст.61.11 – документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативно правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
1) невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
Согласно акту – приему передачи документов ООО «» от , конкурсный управляющий ООО «» , принял от ООО КЦ «_» документы
Согласно п. 2., ст. 30 от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н (ред. от 19.04.2019) «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утвердил формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.
В бухгалтерском балансе наиболее полно раскрыта информация об основных активах должника и их идентификация.
Согласно акту – приему передачи документов ООО «» от , бухгалтерская и налоговая отчетность переданы КУ на 671 листе. Замечаний со стороны конкурсного управляющего при приеме документов не было.
Так же для определения основных активов должника и их идентификации КУ _ переданы: Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, Книги покупок и продаж, Реестр дебиторской и кредиторской задолженности ООО «____», Инвентаризация имущества, Банковские выписки.
При этом конкурсный управляющий не представил в своем заявлении объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на определение основных активов должника и их идентификации
2) невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы:
Согласно акту – приему передачи документов ООО «» от , конкурсный управляющий ООО «__» , принял от ООО КЦ «» документы.
Указанные документы дают исчерпывающую информацию о сделках должника совершенных в период подозрительности. Замечаний со стороны конкурсного управляющего при приеме документов не было. Следовательно у конкурсного управляющего была возможность проанализировать сделки должника.
В целях пополнения конкурсной массы, согласно п.2 ст. 129, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для выполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий имеет право на запрос информации по сделкам у контрагентов Должника, отраженных в банковских выписках и книге покупок и продаж.
Если контрагент Должника не предоставляет информацию по сделке, но при этом операция отражена в банковской выписке Должника. Конкурсный управляющий, в целях пополнения конкурсной массы, имеет право обратиться с иском в суд, с требованием возвратить неосновательное обогащение (в рамках ст. 1102 ГК РФ).
При этом конкурсный управляющий не представил в своем заявлении объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на возможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы.
3) невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов:
Согласно акту – приему передачи документов ООО «» от , конкурсный управляющий ООО «» , принял от ООО КЦ «_» следующие документы:
Конкурсный управляющий не представил в своем заявлении объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на возможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный управляющий должника как лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, не представил объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), бездействием руководителя должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, так как он действовал согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов.
На основании изложенного выше и руководствуясь п. 24, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, ст.65, ч.2 ст. 69 АПК РФ, п.1 ст.401 ГК РФ
ПРОШУ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – ООО «_» __, в полном объеме.
Приложение:
- Копия акта приема — передачи документов ООО «» от
Представитель по доверенности _________________________