Арбитражный суд _ области

Конкурсный управляющий ООО «»

Ответчики:

Дело №
Судья

ПОЯСНЕНИЯ
в порядке ст. 81 АПК РФ
на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Конкурсный управляющий ООО «» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По данному заявлению поясняю следующее:

  1. Конкурсный управляющий вводит суд в заблуждение относительно факта непередачи документации.

Документы, касающиеся деятельности ООО «», были переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи №1 от __.
Просрочка в передаче документов конкурсному управляющему была вызвана большим объемом документации и не привела к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства должника.
При этом конкурсный управляющий не лишен был возможности при необходимости истребовать дополнительные документы в регистрирующих органах, налоговой, у контрагентов должника и т.д.

  1. Конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств невозможности проведения процедуры банкротства ООО «_» в связи с непередачей документации по деятельности должника.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 53) управляющий должен представить объяснения, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур.
Привлекаемое к ответственности лицо, в свою очередь, вправе опровергнуть указанную презумпцию, доказав, что недостатки представленной документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

В рамках процедуры банкротства ООО «» конкурсный управляющий оспаривает сделки должника, в частности заявлены требования о признании недействительными договора № от г., заключенного между ООО «» и ООО «»;
договора поставки №_ от между ООО «» и АО «».
Предыдущим конкурсным управляющим также были поданы заявления о признании сделок должника недействительными с ООО «», ООО «», АО «».

Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности:

  • в рамках дела о банкротстве № _ в отношении ООО «__» конкурсным управляющим подано заявление о вступлении в дело с целью взыскания долга;
    Помимо этого конкурсным управляющим ООО «» подано заявление об оспаривании договора поручительства, заключенного между ООО «» и ПАО Банк «_» (дело № _).
  • в отношении ООО «» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда г. от _ по делу № _ отказано во включении в реестр требований кредиторов;
  • в отношении АО «» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда г. от _ по делу № __ отказано во включении в реестр требований кредиторов;
  • в отношении АО «» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда г. от _ по делу № _требование включено в реестр требований кредиторов;
  • в отношении ООО «» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда г. от _ по делу № _ отказано во включении в реестр требований кредиторов;
  • в отношении ООО «» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда г. от _ по делу №__ требование включено в реестр требований кредиторов;
  • в отношении ООО «» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда г. от _ по делу № _ отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Также направлены претензии и поданы иски к ООО «», АО ТЛК «», ПАО Банк «_» и т.д.
В рамках взыскания дебиторской задолженности на расчетный счет должника поступили денежные средства.

В Постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Следовательно, негативные последствия отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности состоят в невозможности для арбитражного управляющего своевременно получить необходимую информацию о деятельности должника, о его финансовом положении, сформировать конкурсную массу и выполнить другие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В то же время, если руководитель должника принимает меры, направленные на восстановление утраченной документации, и иным образом не препятствует проведению процедур банкротства (не уклоняется от передачи иной документации, не пытается изменить место нахождения должника), эти добросовестные действия могут стать основанием для отказа в привлечении его к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим не назван конкретный перечень документов должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена действующим законодательством и не исполнена ответчиком после передачи документов согласно актам приема-передачи, что препятствовало исполнению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

  1. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что в случае передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации могла бы быть сформирована конкурсная масса.

Конкурсный управляющий на основании норм Закона о банкротстве имеет право запрашивать все необходимые сведения в отношении должника в соответствующих органах и организациях, в том числе запросить сведения об имуществе должника.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности отсутствие имущества должника подтверждается ответами регистрирующих органов.

В ходе проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим имущество должника выявлено не было, вместе с тем в настоящем обособленном споре конкурсный управляющий не раскрыл объем принятых мер к отысканию имущества должника.

Таким образом, невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника обусловлена объективным отсутствием имущества должника, а не искажением либо не передачей бухгалтерской документации руководителем общества.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсным управляющим не указаны конкретные документы, которые позволили бы пополнить конкурсную массу должника, не описаны конкретные действия (бездействия) которые привели к банкротству должника, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) бывших руководителей ООО «_» и наступившими последствиями.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой:

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2016 г. N Ф05-14734/2016 по делу N А40-159145/2015 в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника отказано, так как конкурсный управляющий не указал конкретные документы, которые позволили бы пополнить конкурсную массу, не описал конкретные действия (бездействие), приведшие к банкротству, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) бывшего руководителя и наступившими последствиями, не представил документальные подтверждения получения исполнительного листа с целью его предъявления для получения необходимой документации.
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2016 г. N Ф05-5468/2016 по делу N А40-161969/2013 в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано, так как доказательства наличия причинно-следственной связи между отсутствием (непередачей) финансовой и иной документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов отсутствуют.

На основании изложенного, просим отказать конкурсному управляющему ООО «» в удовлетворении заявления о привлечении и _ к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Приложения (копии):

  1. Определение АСГМ от _ по делу (сделка __)
  2. Определение АСГМ от _ по делу (сделка )
  3. Определение АСГМ от _ по делу (сделка __)
  4. Определение АСГМ от _ по делу (___)
  5. Определение АСГМ от _ по делу (___)
  6. Определение АСГМ от _ по делу (__)
  7. Определение АСГМ от _ по делу (_)
  8. Определение АСГМ от _ по делу (__)
  9. Определение АСГМ от _ по делу (_)
  10. Определение АСГМ от _ по делу (_)
  11. Определение АСГМ от _ по делу № _ (_)
  12. Доверенность на представителя
  13. Доказательства направления пояснений в адрес лиц, участвующих в деле

Представитель _
По доверенности ________

Рубрика: Субсидиарная ответственность (образцы)